47RS0011-01-2021-003276-39

Дело № 2-1646/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 20 сентября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 170266 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4605 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada г.н.з. № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Skoda Yety г.н.з. №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю марки Skoda Yety г.н.з. № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН №).

В иске также указано, что потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 170266 рублей 00 копеек, из которых 5166 рублей 00 копеек – расходы по эвакуации.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он произвел выплату страхового возмещения в сумме 170266 рублей 00 копеек, и в связи с тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу перешло право обратного требования (регресса).

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная по её адресу регистрации, ответчику вручена не была, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должна лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на ее имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15, статьи 929 и пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пункта 7 и подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей 00 копеек.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada г.н.з. № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Skoda Yety г.н.з. № что следует из представленных в материалы дела материалов дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33-35).

Согласно постановлению инспектора направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области № 47 КВ № 000021 от 27 апреля 2021 года, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada г.н.з. №, двигаясь по дворовой территории <адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Skoda Yety г.н.з. №, принадлежащий ФИО4, в результате, чего автомобиль марки Skoda Yety г.н.з. № получил механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.5; 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 33).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3017810096) (л.д. 36).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, кроме того, вина ответчиком не оспорена, а обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ФИО1 суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Потерпевшая ФИО4 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 170266 рублей 00 копеек, из которых 5166 рублей 00 копеек – расходы по эвакуации, что подтверждается платежным поручением № 76473 от 16 июня 2021 года на указанную сумму (л.д. 43).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства и имеет право регрессного требования.

Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки Skoda Yety г.н.з. № подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд находит возможным принять доказательства, представленные истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4605 рублей 32 копейки, размер которых подтверждается платежным поручением № 191 от 1 октября 2021 года (л.д. 27).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 170266 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4605 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева