ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 13 сентября 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23 ноября 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом определена–18,9%. По состоянию на 07.07.2022 года образовалась задолженность в размере 87 407 рублей 48 копеек, из них: просроченные проценты 10 331 рубль 06 копеек, просроченный основной долг 77 076 рублей 42 копеек. Истцу стало известно, что 26.11.2021 года заемщик ФИО4 Л.А. умерла. По имеющейся информации у банка, наследником умершей, является ответчик. ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности в размере 87 407 рублей 48 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 822 рублей 22 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Муравленковского городского суда от 11 августа 2022 года к участию в гражданском деле привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не предоставила. Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2012 года на основании личного заявления ФИО2 на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условий и Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11. был заключен договор, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором с кредитным лимитом 78 000 рублей, под 18,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 процентов от размера задолженности.

Из выписки по счету банковской карты заемщика следует, что ФИО12 были совершены операции по кредитной карте, согласно расчету задолженности по кредитной карте, что свидетельствует о том, что заемщик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

26.11.2019 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Правилами п.1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства, возникающие из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В связи с наличием задолженности по кредитной карте, кредитором исковые требования предъявлены к наследникам умершего заемщика, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.132-148).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно наследственному делу, нотариусом нотариального округа города Муравленко ФИО5 принято заявление ФИО1 о вступлении в наследство, которая является . Наследство состоит из ? доли одной комнаты в квартире, находящейся по адресу: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и дом, находящийся по адресу: . Данные обстоятельства подтверждены копией наследственного дела.

Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО13 доказательств того, что она произвела полное погашение задолженности по кредитному обязательству ФИО14 суду не предоставлено. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, состоящего из долей в праве собственности на недвижимость превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиком не оспаривалось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности по кредитной карте, согласно расчету истца, составил 87 407 рублей 48 копеек, расчет судом проверен и признан верным, произведенным на основе Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условий и Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, определив взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ФИО15. Доказательств обратного в части оспаривания суммы иска, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с чем, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 822 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 23 ноября 2012 года, счет № в размере 87 407 (восемьдесят семь тысяч четыреста семь) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 22 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-719/2022 УИД:89 RS 0006-01-2022-000954-28 Муравленковского городского суда