Дело № 2а- 1528/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002135-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее - УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ (далее - Ишимбайский МО СП) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 25.01.2022 по 11.08.2022, обязании его применить по исполнительному производству меры принудительного характера в отношении имущества должника и к должнику (объяснения), направить постановление об удержании из заработной платы должника.

В обоснование требований указано, что в Ишимбайский МОСП 29.12.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1634/2021, выданный 01.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ишимбайского района и г.Ишимбай РБ о взыскании задолженности по кредитному договору 2884288792 с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»; возбуждено исполнительное производство 7143/22/02021-ИП от 25.01.2022, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия указанного судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 06.09.2022 административным соответчиком по делу привлечено ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», судебный пристав –исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представители административных ответчиков УФССП Росси по РБ ФССП России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменное возражение, также пояснила, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, транспортного средства, счета; проверка по месту жительства осуществлялась, он там не проживает; акты совершения исполнительных действий они не обязаны направлять - это внутренние акты, стороны исполнительного производства с ними вправе ознакомиться. Нет сведения о месте работы, должник не работает. Понятые не предусмотрены при составлении акта.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом из материалов дела установлено: 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП ФИО2 на основании судебного приказа по делу №2-1634/2021 от 18.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ишимбайского района и г.Ишимбай Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору №2884288792 в сумме 22779.51 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", возбуждено исполнительное производство №7143/22/02021-ИП в отношении должника ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного документа направлено в адрес взыскателя по ЕПГУ.

25.01.2022 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №102301/20/02021-СД находящихся в производстве Ишимбайского МОСП УФССП по РБ в отношении должника ФИО3 2 исполнительных производств, 26.08.2022 - присоединено к сводному еще одно исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи, однако данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства, по объективным причинам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет регистрирующие и контролирующие органы, для направления запросов в рамках исполнительного производства, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае поступления положительных ответов судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия согласно ст. 64 №229-ФЗ “Об ИП” и применяются меры принудительного исполнения согласно ст. 68 №229-ФЗ “Об ИП”.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 в день возбуждения исполнительного производства – 24.01.2022, далее 09.05.2022, 04.07.2022 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие и контролирующие органы, операторам связи, из ответов на которые установлено отсутствие у должника ФИО3 имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе отсутствие у него транспортных средств, недвижимого имущества, счетов, официального места работы, что исключает удовлетворение требования административного истца о направлении постановления об удержании из заработной платы должника.

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по ИП.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника ФИО3 из России, которое согласно предоставленной распечатке направлено в адрес взыскателя по ЕПГУ.

01.03.2022, 18.05.2022, 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выезды по месту регистрации должника ФИО3 , составлены акты, приложена фотография, согласно которым должника застать не удалось, дверь закрыт, оставлено требование о явке; должник по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает, место его нахождения неизвестно.

В силу положений ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Требования о взыскании задолженности с ФИО3 по договору займа к таким требованиям не относится.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (по данному исполнительному производству имущественное требование);

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (также данное условие не соблюдается, поскольку при сумме требования более 10000 руб. возможно исполнение требований исполнительного документа в отсутствие должника ФИО3);

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (по ответчам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено отсутствие какого-либо имущества у должника ФИО3, в связи с чем исключается возможность объявления розыска. (п.5)

Судебный пристав-исполнитель по данной категории исполнительных документов о взыскании задолженности по договору займа не вправе объявлять в розыск должника либо его имущество по собственной инициативе, данное исполнительное действие предусмотрено в случае поступления в службу судебных приставов заявления взыскателя о розыске должника либо его имущества, однако, как указано в возражении и как следует из материалов исполнительного производства, заявление от ООО МФК «ОТП Финанс» о розыске должника либо его имущества в Ишимбайский МО СП не поступало, кроме того установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику согласно ответам на запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника или его имущества не имелось и не имеется, судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В тот же день судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве”, которое направлено взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве”, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;…

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются несостоятельными, опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел необходимые действия для установлении имущественного положения должника, его местонахождения путем направления неоднократно запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи, по обработке ответов на запросы, вынесения постановлений по исполнительному производству, в том числе по взысканию исполнительского сбора, ограничения на выезд, составлением актов совершения исполнительных действий (направление копий последних взыскателю законом не предусмотрено, но вместе с тем взыскатель в рамках реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства мог написать заявление и ознакомиться с ними). Ввиду отсутствия сведений о местонахождении должника также безосновательно требование административного истца об отобрании объяснения у должника ФИО3.

Административным истцом не представлены сведения и доказательства о наличии какого-либо имущества должника, об известности местонахождения, места пребывания должника, что могло быть безусловным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 административным истцом не доказано, как не доказано нарушение прав административного истца действием или бездействием указанного должностного лица, материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», не установлена совокупность предусмотренных законом условий для удовлетворения административного иска, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, обязании его применить по исполнительному производству меры принудительного характера в отношении имущества должника и к должнику, направить постановление об удержании из заработной платы должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 06.10.2022 года

Судья Х.Н. Шагизиганова