Решение по делу № 2-4774/2022 от 28.11.2022 - о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-4774/2022

УИД 52RS0006-02-2022-004257-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчика передать ей комплект ключей от квартиры и тамбура, вселить ее в квартиру <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, передав в ее пользование комнату, площадью 14,4 кв.м., в пользование ответчика комнату, площадью 17,2 кв.м., кухню, прихожую, туалет, ванную, шкаф, оставить в общем пользовании. В обоснование своих требований указывает, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от 07 ноября 2009 года. Ответчик является сособственником. С момента оформления права собственности, она (истец) в квартире не проживала, поскольку ответчик препятствует ей в этом, чем нарушает ее права, ключей у нее не имеется. Истец намерена проживать в квартире. Поскольку квартира состоит из 2-х комнат, просит вселить ее и определить порядок пользования.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что он категорически против проживания истца в квартире.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Так, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено: истец и ответчик - посторонние люди.

07 ноября 2009 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого, ФИО5 безвозмездно передала в собственность, а ФИО1 приняла в дар ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю квартиры <адрес> за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ( свидетельство о государственной регистрации № от 09.12 2009г.).

Ответчик ФИО3 является сособственником в ? доле в праве общей долевой собственности по спорную квартиру.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, справкой ЖК, договором и другими материалами дела.

Истец, как участник долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, не может быть лишена права владения им и в случае, если ей чинятся препятствия в осуществлении ее прав собственника, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в спорной квартире она не проживает, однако ее непроживание в квартире носит вынужденный характер, поскольку ответчик ФИО5 препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, сменил замки на входной двери и в тамбуре, не передал ей ключи, в связи с чем она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, однако, как следует из искового заявления истец, намерена проживать в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что истец ее дочь. ? доля квартиры была подарена дочери матерью ответчика – ФИО4 в 2009 году. Она (свидетель) знала ФИО4, жили рядом. ДО заключения договора дарения и после его подписания, ФИО4 жила в ее квартире продолжительное время, потом предложила оформить договор дарения. Дочь платит за свою долю, однако пользоваться жильем не имеет возможности, поскольку ответчик ее туда не пускает.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ключ от входной двери квартиры, от тамбура у истца отсутствует, поскольку он сменил замок, категорически против проживания истца в квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доступа в квартиру истец до настоящего времени не имеет.

Каждый участник общей собственности на жилое помещение, как и любой собственник жилого помещения, обладая правами пользования, владения и распоряжения им, правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Применительно к жилым помещениям, находящимся в общей долевой собственности, сособственникам предоставлена также возможность своим соглашением изменить правило о совместном владении и пользовании общим жилым помещением.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о достижении между сторонами спора соглашения об отказе истца от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, которое бы изменяло предусмотренное законом правило, в соответствии с которым они обязаны сообща владеть и пользоваться спорным помещением, и установлено, что в результате действий ответчика нарушено право истца на проживание в нем, суд удовлетворяет требования истца о защите ее жилищных прав и вселении в спорное жилое помещение, устранении чинимых препятствий в таком пользовании.

То обстоятельство, что стороны посторонние люди, не изменяет предусмотренного законом порядка владения и пользования находящимся в их общей собственности имуществом и не может ограничивать права каждого из них на пользование своим имуществом.

Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно инвентаризационного плана, а так же выписки из ЕГРН, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> состоит из: 2-х жилых комнат площадью 14,4 кв. м. и 17,2 кв. м; кухни площадью 5,8 кв. м; прихожей площадью 5,8 кв. м; ванной комнаты площадью 2,0 кв. м.,, туалета – 1,1 кв.м., шкафа- 0,4 кв.м., общая площадь квартиры – 46,7 кв.м., жилая- 31,6 кв.м.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях, с учетом отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, суд исходит из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника и определить порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, а именно: определить ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 14,4 кв.м., ФИО3 жилую комнату площадью 17,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников. При этом судом учтено, что комната, площадью 14,4 кв. м, незначительно уменьшает приходящуюся на долю истца жилую площадь (1,4 кв. м), использование квартиры в данном порядке отвечает интересам сторон, не нарушает прав собственников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по оплате госпошлины в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198, ГПК РФ, суд

Решил :

Вселить ФИО1 ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>

Возложить на ФИО4 ФИО10 обязанность не чинить препятствия ФИО1 ФИО9 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав комплект ключей от квартиры и от тамбура.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью 46,7 кв. м., жилой- 31,6 кв. м.

Выделить в пользование ФИО1 ФИО9 жилую комнату площадью 14,4 кв. м., расположенную в квартире <адрес>.

Выделить в пользование ФИО4 ФИО10 жилую комнату, площадью 17,2 кв. м., расположенную в квартире <адрес>.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Базурина