Решение по делу № 2-15/2021 от 17.08.2022 - о прекращении строительных работ и сносе самовольной постройки; встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сносе самовольно возведенного пристройки к жилому дому и хозяйственной постройки.

Дело № 2 - 2 (2022 года)

УИД 54RS0035-01-2020-001411-97

Поступило в суд 07.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении строительных работ и сносе самовольной постройки; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного пристройки к жилому дому и хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении строительных работ и сносе самовольной постройки, указывая, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.03.2014 года ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер №. Право собственности было зарегистрировано за ним 24.03.2014 года, о чем в ЕГРПН была сделана запись №.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 542 кв.м. На основании решения Татарского районного суда Новосибирской области от 30.05.2019 года были уточнены границы земельного участка в соответствии с проведенной землеустроительной экспертизой и сняты возражения ФИО3 на проект межевого плана принадлежащего ему земельного участка.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 2 от 14.01.2020 года он является собственником указанного земельного участка, его право было зарегистрировано в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29.01.2020 года, номер регистрации №. По границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлен забор. Вдоль этого забора на соседнем земельном участке №, принадлежащем ответчику на расстоянии менее метра ответчиком возводится самовольное незаконное строительство: бани и жилого дома.

Данное строительство производится с нарушением противопожарных, строительных и иных норм, действующего законодательства. При строительстве вышеуказанных бани и жилого дома не соблюден отступ от его земельного участка: от бани до забора около 0,5 метра, от фундамента жилого дома и забора около 1,5 м. поскольку расстояния ответчиком не выдержаны, в связи с чем он опасается за сохранность своего имущества и здоровье своей семьи. Ему известно, что строительство указанных объектов было осуществлено ответчиком без его согласия и без получения необходимых разрешений, отсутствует разрешительно -правовая и техническая документация, выдаваемая органами местного самоуправления, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Незаконные действия собственника смежного домовладения создают угрозу его жизни и здоровью, членам его семьи, его имуществу, нарушают права и охраняемые законом интересы.

Просит обязать ответчика прекратить строительные работы по строительству бани и жилого дома по адресу: <адрес>, снести объекты строительства: баню и фундамент жилого дома по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика судебные расходы.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности по сносу пристройки к жилому дома указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г<адрес> который был приобретён им на основании договора купли-продажи для строительства жилого дома, в соответствии с разрешением на строительство № 37-44, выданным администрацией г. Татарска Новосибирской области, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Проект-Комплекс».

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г<адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, на указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику. Указанный жилой дом был приобретён ФИО2 в 2014 году.

После приобретения жилого дома ФИО2 была произведена его реконструкция, в ходе которой, ответчиком вместо ранее имевшегося входа в жилой дом, был устроен другой вход, расположенный со стороны смежной границы между принадлежащими им земельными участками.

Кроме того, к дому, со стороны вновь оборудованного входа, возведён пристрой, имеющий одну общую стену (капитальную), с домом. Пристрой включает в себя веранду и хозяйственные постройки, объединённые одной крышей, и занимают всё пространство от жилого дома ответчика и до забора, установленного на границе между их земельными участками, при этом скат крыши хозяйственной постройки направлен за пределы забора и часть крыши нависает над принадлежащем ему земельным участком.

Полагает, что возведение указанного выше пристроя является реконструкцией жилого дома, поскольку были изменены его параметры, как объекта капитального строительства, и фактически образован новый объект недвижимости, и поскольку пристрой возведен без соответствующего разрешения, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки, поскольку, в соответствии счастью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если реконструкция объектов капитального строительства затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, требуется разрешения на строительство, за исключением случаев, прямо предусмотренных данной статьей.

В связи с возведением данного пристроя нарушаются его права, поскольку с возведённой ответчиком крыши летом сливаются дождевые воды, а зимой скапливается снег, который обрушивается непосредственно на его территорию, ввиду чего, имеется угроза жизни и здоровью.

Кроме того, угроза жизни и здоровью создаётся из-за несоблюдения статьи 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (№ 123-Ф3 от 22 июля 2008 г.) так как вновь возведённое ответчиком строение расположено непосредственно на границе наших земельных участков и прилегает вплотную к забору, что подтверждается также и заключением эксперта в ответе на второй вопрос. И в случае продолжения им строительства жилого дома, в том числе с возможными изменениями проекта, также будет создаваться угроза его имуществу, его жизни и здоровью и членов его семьи, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Просит возложить обязанность на ФИО2, снести самовольно возведённый пристрой к жилому дому №, расположенному по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в виде веранды и хозяйственных построек.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 по первоначальному иску заявленные требования поддержали в полном объеме, исковые требования ФИО3 иск не признали. Суду пояснили, что в 2014 году он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по <адрес>. Право собственности он зарегистрировал надлежащим образом. В процессе эксплуатации принадлежащего ему жилого дома, он поэтапно произвел реконструкцию дома путем пристройки к нему веранды и хозяйственной постройки. Веранда и хозяйственная постройка примыкают к дому, имеют с домом общую крышу и располагаются вплотную к границе смежного земельного участка, принадлежащего ФИО5. Примерно 3-4 года назад ФИО5 на своем земельном участке стал возводить дом, обустроил фундамент, расположив его в непосредственной близости с его (ФИО6) земельным участком. Кроме того ФИО5 построил возле границы земельных участков деревянную баню, не соблюдая противопожарный разрыв. Действия ФИО5 по возведению жилого дома и постройки бани несут угрозу его семье, поскольку, в случае возникновения пожара, огонь может переместиться на его земельный участок и повредить жилой дом. Просит суд обязать ФИО5 снести возведенные постройки.

Ответчик ФИО3 заявленные им исковые требования поддержал, исковые требования ФИО6 не признал. Суду пояснил, что в мае 2018 года, имея намерение построить дом, он приобрел в собственность земельный участок площадью 817 кв.м., расположенный по <адрес>, смежный с земельным участком по <адрес>, принадлежащим ФИО6. Его земельный участок и земельный участок ФИО6 имеют общую границу. Разрешение на строительство дома он получил в администрации г. Татарска. После чего он очистил свой участок от мусора, завез грунт, землю, разработал огород. На расстоянии 1 метра от забора истца построил баню. На расстоянии около 3 метров от забора истца залил фундамент под дом. Он самовольно не возводил баню и разрешение на строительство дома у него имеется. Считает, что при строительстве дома и бани он не нарушил никаких норм законодательства, в связи с чем, просит в иске ФИО6 отказать.

Представитель администрации г. Татарска Новосибирской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, указав, что собственником объектов строительства (баня, жилой дом) по <адрес> нарушены правила землепользования и застройки <адрес>, не соблюдены правила пожарной безопасности. В уведомлении от 26.02.2019 года о планируемом строительстве жилого дома, отступ от границ ЗУ собственноручно заявителем указан 3 метра, что является минимально предельным параметром отступа от границ ЗУ, согласно ПЗЗ; собственником объекта строительства (веранда и хозяйственные постройки) по <адрес> нарушены правила землепользования и застройки <адрес>, не соблюдены правила пожарной безопасности. ФИО2 с уведомлением о планируемой реконструкции объектов строительства в администрацию <адрес> не обращался.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОНДиПР по Татарскому и Усть-Таркскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО8 в судебном заседании пояснила, что по противопожарным нормам между жилыми домами должно быть расстояние в 12-15 метров. При осмотре на месте по <адрес> установлено, что фундамент под жилой дом, расположенный по указанному адресу, не создает угрозы и расстояние может уменьшиться, если дом будет построен из кирпича или железобетонных плит.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственнику земельного участка принадлежит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Как видно из материалов дела 08.10.2018 года кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план в результате уточнения местоположения границ и площади участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (л.д. 10-18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, зарегистрированному 24.03.2014 года на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.03.2014 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома площадью 56,9 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка, площадью 512+/-8 кв.м., расположенный по <адрес>, является ФИО2 (основание договор купли-продажи от 14.01.2020 года) (л.д. 20-22).

30.05.2019 года решением Татарского районного суда Новосибирской области по иску ФИО2 установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, смежной с границей земельного участка (кадастровый номер №) по <адрес> с добавлением точек с координатами: №. В Единый кадастр недвижимости внести сведения о вновь образованных точках земельного участка по <адрес>, кадастровый номер № с координатами: №; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о точке: № земельного участка по <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 23-27).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.10.2019 года и определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 года решение Татарского районного суда Новосибирской области от 30.05.2019 года оставлено без изменения (л.д. 28-32, 33-44).

Из уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 26.02.2019 года следует, что ФИО3 уведомляет администрацию г. Татарска Новосибирской области о начале строительства жилого дома на земельном участке площадью 817 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (64-71).

Согласно уведомлению администрации г.Татарска Новосибирской области № 09 от 26.02.20219 года, администрация уведомляет ФИО3 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 72).

Согласно справке администрации г. Татарска Новосибирской области от 13.10.2020 года №, администрация сообщает ФИО2 на его заявление о том, что собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес> указано о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности и переносе строения с соблюдением пожарного разрыва (л.д. 73).

Согласно копии договора купли-продажи от 14.01.2020 года, ФИО2 приобрел в собственность у ФИО10 земельный участок площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 74-79).

Согласно копии договора купли-продажи от 09.06.2018 года, ФИО3 приобрел в собственность у ФИО11 земельный участок площадью 817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 80-81).

Согласно справке, администрацией г. Татарска Новосибирской области ФИО3 выдано уведомление № 09 от 26.02.2019 года о соответствии указанных в уведомлении и планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 82).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Института экспертных исследований» № от 18.12.2020 года, на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>: Фундамент: фундаментные блоки, уложенные на подушку из щебня. Фундаментные блоки в грунт не углублены. Поверх блоков залиты два уровня монолитного железобетонного пояса. По внутренней части выполнено утепление. Высота фундамента над землёй 1,1 м (1100 мм), ширина стенки фундамента 0,5 м (500 мм). Баня с хозпостройкой материал стен - круглый деревянный брус; фундамент - ленточный железобетонный; крыша - двускатная из металлического профлиста по деревянной обрешетке, фронтоны зашиты деревянной доской; с фасада бани пристроена щитовая веранда. Высота бани до конька 4,5 м (4500 мм); Хоз. постройка: материал стен - деревянный каркас с обшивкой металлическим листом; фундамент - железобетонные элементы; кровля - односкатна из металлического профлиста по деревянной обрешетке.

Расстояние от фундамента, заложенного для строительства жилого дома на принадлежащем ответчику ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> до жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 не соответствует правилам землеустройства и застройки <адрес>. Нарушены требование п. 7.1 СП 42.13330.2016 и п. 5.3.4 СП 4.13130.2013.

Фундамент не представляет угрозу для жизни и здоровья истца ФИО2 и его семьи, поскольку доступ к нему ограничен забором, высота фундамента небольшая, падение предметов с фундамента на участок ФИО2 невозможна и фундамент выполнен из негорючих материалов.

Возводимый ФИО3 дом на данной стадии строительства не является самовольной постройкой, поскольку ведется по разрешению на строительство.

Строительство бани не требует разрешения на строительство, а значит нельзя говорить о том, что данный вид объектов как баня является самовольным.

Фундамент дома по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Баня по адресу <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а именно собственникам участка <адрес>. Нарушено противопожарное расстояние - 7 метров вместо положенных 15 метров. В случае возникновения пожара в бане высок риск переброски огня на дом на соседнем участке.

Баня соответствует признакам вспомогательного сооружения. Объектом капитального строительства не является. Не требует обязательного получения соответствующего разрешения на строительство (л.д. 123-152).

Из эскизного проекта от 2019 года следует, что у ФИО3 имеется проект на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюст России № от 25.03.2022 года жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, с учётом вновь возведённых хозяйственных построек и веранды, объединённых единой с домом крышей, часть которой расположена непосредственно над земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 не соответствует действующим строительным, градостроительным нормам, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям, включая требования по механической и эксплуатационной безопасности, а также правилам землепользования и застройки города Татарска Новосибирской области, а именно: градостроительным требованиям п. 7.1, СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.1 ст. 32, Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), «Правил Землепользования и застройки города Татарска Новосибирской области» [8], в части соблюдения минимального расстояния от крайней точки здания до границы земельного участка; санитарно-бытовым нормам п. 5.3.4, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» [7], в части соблюдения минимального расстояния от крайней точки здания до границы земельного участка; требованиям по пожарной безопасности п. 4.3 и таблицы 1, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» [11], в части несоблюдения противопожарных расстояний от исследуемого жилого дома до бани на соседнем участке; не обеспечена эксплуатационная безопасность, поскольку строения частично расположены без соблюдения минимальных отступов.

Баня, построенная ФИО3, расположенная на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 7 метров от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, по <адрес>, в городе <адрес>, не соответствует действующим строительным, градостроительным нормам, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям, включая требования по механической и эксплуатационной безопасности, а также правилам землепользования и застройки города Татарска Новосибирской области, а именно: градостроительным требованиям п. 7.1, СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.1 ст. 32, Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), «Правил Землепользования и застройки города Татарска Новосибирской области» [8], в части соблюдения минимального расстояния от крайней точки здания до границы земельного участка; санитарно-бытовым нормам п. 5.3.4, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» [7], в части соблюдения минимального расстояния от крайней точки здания до границы земельного участка; требованиям по пожарной безопасности п. 4.3 и таблицы 1, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» [11], в части несоблюдения противопожарных расстояний от исследуемой бани до жилого дома на соседнем участке; не обеспечена эксплуатационная безопасность, поскольку строения частично расположены без соблюдения минимальных отступов.

Техническая возможность устранения нарушений, допускающих возможность дальнейшей эксплуатации бани, без её сноса, отсутствует.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть, признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Из положений статьи 222 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требовании о сносе строения.

В соответствии с п. 7.1. "СП №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Согласно статье 69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 12Э-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Как видно из материалов дела земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

В 2019 году ответчик ФИО3 начал строительство на земельном участке по <адрес> по границе с земельным участком ФИО2 в непосредственной близости от его жилого дома.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что ФИО3 начал строительство жилого дома и бани без соответствующих разрешений с нарушением технического регламента, градостроительных, строительных норм и правил, в результате чего создает реальную угрозу жизни и здоровью его и его семьи, против чего ответчик возражал.

В судебном заседании установлено, что возводимый ФИО3 дом на данной стадии строительства на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку ведется по разрешению на строительство. В настоящее время ответчиком ФИО5 возведен только фундамент для строительства жилого дома, который согласно экспертному заключению № от 18.12.2020 года не представляет угрозу для жизни и здоровья истца ФИО2 и его семьи, поскольку доступ к нему ограничен забором, высота фундамента небольшая, падение предметов с фундамента на участок ФИО2 невозможна и фундамент выполнен из негорючих материалов. Строительство бани не требует разрешения на строительство, поскольку баня является вспомогательным сооружением, а не объектом капитального строительства, в связи с чем, данный вид объектов как баня не является самовольной постройкой. Как указано экспертами, нарушение ответчиком ФИО3 при возведении бани требований пожарной безопасности, в части несоблюдения противопожарных расстояний от исследуемой бани до жилого дома на соседнем участке; не обеспечена эксплуатационная безопасность, поскольку строение частично расположено без соблюдения минимальных отступов, в настоящее время создает угрозу жизни и здоровью ФИО6 и его семьи при её эксплуатации.

Из пояснений начальника ОНДиПР по Татарскому и Усть-Таркскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО8, допрошенной в судебном заседании следует, что фундамент под жилой дом, расположенный по <адрес>, не создает угрозы для ФИО6.

Разрешая спор по заявленным требованиям ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 имеет возможность перенести баню при соблюдении строительных, градостроительных норм, санитарных, противопожарных и иных обязательных требованиям, включая требования по механической и эксплуатационной безопасности, а также правил землепользования и застройки г. Татарска Новосибирской области, обеспечив противопожарное расстояние от бани до жилого дома на соседнем участке (ФИО6). В связи с чем, по мнению суда, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН 24.05.2022 года ФИО2 оформил право собственности на жилой дом в результате реконструкции по <адрес>.

Однако в судебном заседании установлено, что у ФИО2 отсутствует разрешение на возведение пристроя к жилому дому, расположенному на земельном участке по <адрес>. В результате отсутствия надлежащего разрешения на строительство, проекта возводимого строения и акта ввода объекта в эксплуатацию (не единственные признаки самовольной постройки), суд полагает, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал факт отсутствия разрешительных документов по возведению пристроя.

По результатам проведенного исследования экспертами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюст России было установлено, что жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № г. Татарска Новосибирской области, с учётом вновь возведённых хозяйственных построек и веранды, объединённых единой с домом крышей, часть которой расположена непосредственно над земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, не соответствует действующим строительным, градостроительным нормам, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям, включая требования по механической и эксплуатационной безопасности, а также правилам землепользования и застройки города Татарска Новосибирской области.

Таким образом, заключения экспертов не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Стороны добровольно не смогли урегулировать возникший между ними конфликт.

Разрешая спор и принимая решение, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, установив, что жилой дом был реконструирован ФИО12 с нарушением порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также возведенное строение вспомогательного назначения не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка, пришел к выводу о том, что возведенный ФИО6 пристрой в виде хозяйственных построек и веранды, объединённых единой с домом крышей, часть которой расположена непосредственно над земельным участком ФИО3, нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО3 В связи с чем встречные исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение суда, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность перенести баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> на расстояние, соответствующее правилам землеустройства и застройки <адрес> с учетом норм противопожарной безопасности. В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж хозяйственных построек и веранды, объединённых единой с домом крышей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня оглашения, с подачей жалобы, через суд принявший решение.

Судья А.Н. Обрезан

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года.