УИД 03RS0005-01-2022-009980-82

Дело № 2-871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Управления МВД России по г. Уфе ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Уфе, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате покупной цены, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Уфе, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате покупной цены, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 19.09.2016 года на основании договора кули-продажи приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль №, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов № № В счет выкупной цены он передал ответчику 220 000 руб. 07.10.2017 года обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Автомобиль, имеющий визуальные признаки подделки идентификационной маркировки номера кузова, двигателя, ПТС, был направлен на экспертное исследование. В результате исследования было установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера VIN представленного автомобиля №, регистрационный знак №, подвергалась изменению. Идентификационная маркировка VIN № является вторичной. При считывании электронного блока носителя информации VIN следующего содержания №. В ходе исследования были установлены производственные (внутризаводские номера в виде 5220211355356, №, которые могут быть использованы для идентификации представленного автомобиля путем обращения к официальному дилеру ОАО «Автоваз»). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер VIN представленного автомобиля № регистрационный знак № подвергался изменению: удаления фрагмента маркируемой панели кузова со знаками первичной маркировки VIN и последующей установкой фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера №; демонтажа маркируемой пластины и маркировочной таблички с дублирующими первоначальными обозначениями VIN и последующей установкой на их месте пластины и таблички со знаками вторичной маркировки №. При тестировании электронного блока носителя информации представленного автомобиля был прочитан идентификационный номер кузова следующего содержания № Маркировочное обозначение двигателя представленного автомобиля подвергалась изменению путем удаления слоя металла со знаками первоначальной маркировки и последующего нанесения вторичной маркировки 21126 2781562. Установить первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя не представилось возможным из-за удаления информационного слоя метла с поверхности маркировочной площадки на значительную глубину. В соответствии с заключением эксперта № от 20.07.2018 года установлены следующие производственные (внутризаводские) маркировочные обозначения: сиденье правое 5120211209325; панель приборов Т70071132711306; аккумулятор Т6С8412***9720474 (где под знаком * уничтоженный в процессе эксплуатации знак маркировки). Имея достаточные сведения об изменении идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство, материалы проверки по указанному автомобилю направлены в орган дознания (отдел полиции) для принятия процессуального решения. В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе было вынесено постановление № 7061627 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно Постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2017 года автомобиля и подлинник ПТС изъяты в рамках УПК РФ с составлением дознавателем протокола осмотра места происшествия, в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан вещественным доказательством, его хранение осуществляется в соответствии со ст. 82 УПК РФ. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного им у ответчика транспортного средства, невозможен допуск к эксплуатации по целевому назначению. Он обратился к ответчику ФИО3 с досудебным требованием, которое оставлено без удовлетворения. Действиями ответчика Управление МВД России по г. Уфе ему причинен моральный вред, который выразился в лишении права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, несении значительных расходов виде уплаты покупной суммы, в виде оплаты транспортного налога, до настоящего времени не может снять автомобиль с регистрационного учета, расторгнуть договор ОСАГО и вернуть остатки страховой премии.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки №, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №, от 19.09.2016 года, взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму 220 000 руб., взыскать с ответчика Управление МВД России по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В связи с изъятием автомобиля, приобретенного истцом, он не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть не пригоден для целей, для которых был приобретен.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.09.2016 года на основании договора кули-продажи ФИО1 приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль №, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов № №, стоимостью 220 000 руб.

07.10.2017 года истец обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные.

07.10.2017 года истцу отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности, дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001.

Автомобиль, имеющий визуальные признаки подделки идентификационной маркировки номера кузова, двигателя, ПТС, был направлен на экспертное исследование.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № Отдела автотехнических экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан от 03.11.2017 года. заводское (первичное) содержание идентификационного номера VIN представленного автомобиля №, регистрационный знак Т №, подвергалась изменению. Идентификационная маркировка № является вторичной. При считывании электронного блока носителя информации VIN следующего содержания №. В ходе исследования были установлены производственные (внутризаводские номера в виде №, которые могут быть использованы для идентификации представленного автомобиля путем обращения к официальному дилеру ОАО «АВТОВАЗ»).

В соответствии с заключением эксперта № 2258 от 01.12.2018 года идентификационный номер VIN представленного автомобиля № регистрационный знак Т № подвергался изменению: удаления фрагмента маркируемой панели кузова со знаками первичной маркировки VIN и последующей установкой фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера №; демонтажа маркируемой пластины и маркировочной таблички с дублирующими первоначальными обозначениями VIN и последующей установкой на их месте пластины и таблички со знаками вторичной маркировки VIN №. При тестировании электронного блока носителя информации представленного автомобиля был прочитан идентификационный номер кузова следующего содержания № Маркировочное обозначение двигателя представленного автомобиля подвергалась изменению путем удаления слоя металла со знаками первоначальной маркировки и последующего нанесения вторичной маркировки №. Установить первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя не представилось возможным из-за удаления информационного слоя метла с поверхности маркировочной площадки на значительную глубину. В ходе исследования, представленного автомобиля Лада 217130 в месте должного расположения были обнаружены производственные маркировочные обозначения в виде №, данные производственные обозначения могут быть использованы для идентификации представленного автомобиля путем обращения к официальному дилеру ОАО «АВТОВАЗ». Автомобиль произведен в 2012 году.

Имея достаточные сведения об изменении идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство, материалы проверки по указанному автомобилю направлены в орган дознания (отдел полиции) для принятия процессуального решения.

04.11.2017 года в связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе было вынесено постановление № 7061627 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно Постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2017 года автомобиля и подлинник ПТС изъяты в рамках УПК РФ с составлением дознавателем протокола осмотра места происшествия, в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан вещественным доказательством, его хранение осуществляется в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Истец, указывая, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного им у ответчика транспортного средства, невозможен допуск к эксплуатации по целевому назначению. В связи с чем, обратился к ответчику ФИО3 с досудебным требованием, которое оставлено без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы от 07.02.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки №, VIN № года выпуска, цвет сине-черный, кузов № №, заключенный между ФИО5 и ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Истцом ФИО5 изложены аналогичные настоящему исковому заявлению обстоятельства, которые были исследованы судом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 3 ст. 15 и п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.

На основании п. 3 абзац 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Аналогичное правило закреплено в п. 33 Административного регламента, а также содержалось в п. 17 Правил регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 21.07.2003 года, утративших силу с 27.01.2009 года.

Исходя из вышеизложенного, течение срок исковой давности по данному спору начинается с 07.10.2017 года, когда истцу стало известно об отказе в регистрации транспортного средства в связи с изменениями идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство. Истец обратился с настоящим иском в суд 26.09.2022 года, то есть по истечении трехгодичного срока давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности начал исчисляться с 07.03.2020 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от 07.02.2020 года судом отклоняется.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал в 07.10.2017 года, когда он обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные и ему было отказано в регистрации транспортного средства в связи с изменениями идентификационной маркировки, с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Сведений о том, что истец узнал о наличии указанных обстоятельств позднее этой даты в материалах дела не представлено, сторонами не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Управление МВД России по г. Уфе в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная № свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска является наличие установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками ответчика Управления МВД России по г. Уфа, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на адрес и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 31 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются следующие регистрационные действия: регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных, прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства.

Исходя из выше приведенных норм, органы внутренних дел (ГИБДД) осуществляют мероприятия по регистрации транспортных средств и не решают вопросы, связанные с определением права собственности на транспортные средства, а лишь осуществляют регистрационные действия в отношении транспортных средств в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Уфе, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате покупной цены, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов