КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, мотивировав требования следующим.
01.04.2016 года между АО АКБ «Российский капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 753 000 рублей, с уплатой процентов в размере 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору <***> от 01.04.2016 года исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.03.2022 г. составляет 1 325 841 рублей 78 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика по почте направлено требование о полном погашении обязательств, которые ответчиком не исполнены.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 01.04.2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 325 841 рублей 78 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29,9 годовых, начиная с 22.03.2022 г. по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 20 829 рублей 21 копейку.
Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».
Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Судом установлено, что с заявленными требованиями к ответчику обратилось Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», Устав которого утвержден решением единственного акционера от 09.11.2018 года №14/18.
Из Устава следует, что Банк создан в соответствии с решением учредительного собрания акционеров (протокол № 16 от 01 июля 1995 года, протокол № 19 от 11 октября 1995 года) с наименованием акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Российский капитал» (товарищество с ограниченной ответственностью) и является правопреемником реорганизованного банка в отношении его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № 26 от 27 мая 1996 года) наименование Банка изменено на: Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) (АКБ «Российский капитал»). В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № 5 от 14 июня 2002 года) сокращенное фирменное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка (протокол № 3 от 29 октября 2014 года) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на: Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество), АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
В соответствии с решением единственного акционера банка (решение №3/2018 от 21.03.2018 года) наименование банка изменено на: Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО).
В соответствии с решением единственного акционера Банка (решение №14/2018 от 09.11.2018) наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Дом.РФ».
Из материалов дела следует, что 01.04.2016 года между АО АКБ «Российский капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 753 000 рублей, с уплатой процентов в размере 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,054%, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору №05-055/КФ-16 от 01.04.2016 года исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.03.2022 г. составляет 1 325 841 рублей 78 копеек, из которых просроченная ссуда в размере 498 590 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 500 178 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду 218 409 рублей 93 копейки, неустойка на просроченные проценты 108 663 рублей 30 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец на основании договора направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и предложение о досрочном расторжении договора.
На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед АО «Банк Дом.РФ» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.
Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.
Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование АО «Банк Дом.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки является законным, обоснованным.
При этом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что долговые обязательства были им выполнены. Письменных доказательств возврата денежных сумм по кредитному договору ответчиком не представлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №05-055/КФ-16 от 01.04.2016 года в размере 1 325 841 рублей 78 копеек, а так же задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29,9 годовых, начиная с 22.03.2022 г. по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Разрешая требования АО «Банк Дом.РФ» о расторжении кредитного договора №05-055/КФ-16 от 01.04.2016 года, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая тот факт, что ответчик нарушил обязательства, взятые по кредитному договору, чем существенно нарушил условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора №05-055/КФ-16 от 01.04.2016 года, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 829 рублей 21 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №05-055/КФ-16 от 01.04.2016 года, заключенный между АО АКБ «Российский капитал» (в настоящий момент АО «Банк Дом.РФ») и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №05-055/КФ-16 от 01.04.2016 года в размере 1 325 841 рублей 78 копеек; задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29,9 годовых, начиная с 22.03.2022 г. по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 829 рублей 21 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3965/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода