Судья Сайфулина А.Ш. УИД: 76RS0017-01-2022-002647-26

Дело №33а-4627/2023

(номер дела в суде первой инстанции №2а-775/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Куклевой Ю.В., Бисеровой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2023 г.

по административному делу по административному иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области. С учетом уточнения требований просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе представителю ФИО2 по доверенности ФИО4 в ознакомлении с материалами выплатного дела ФИО2, а также возложить на ответчика обязанность предоставить представителю ФИО4 выплатное дело для ознакомления с возможностью фотографирования (л.д. 37).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в лице своего представителя на основании доверенности ФИО5 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов ее пенсионного дела с фотографированием. По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в ознакомлении с указанием на ненадлежащее оформление доверенности представителя. С указанным решением ФИО2 не согласна.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

Определением от 31 марта 2023 г. районный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал в Отделение Пенсионного фонда заявление с просьбой предоставить для ознакомления материалы пенсионного дела ФИО2, однако получил устный отказ на том основании, что доверенность от имени ФИО2 заверена не в нотариальной форме, а по месту работы и не был представлен паспорт доверителя. Просил дать письменный отказ в ознакомлении с подлинными материалами пенсионного дела.

Рассмотрев указанное обращение ФИО6, заявителю дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», пункт 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 19, 29 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщено об отсутствии оснований для предоставления пенсионного дела, поскольку заявителем не предоставлена доверенность в соответствии с требованием законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизовано с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения; территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что представленная ФИО5 доверенность, выданная на его имя ФИО2, не соответствует установленным законом требованиям, поэтому отказ административного ответчика в предоставлении для ознакомления выплатного (пенсионного) дела уполномоченному представителю является законным.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на законе и собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 24 закрепляет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты, что сформулировано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. №3-П.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения данного Закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии частью 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплатное дело - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под информацией в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимаются любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме.

Положения Федерального закона №149-ФЗ в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный Федеральный закон №149-ФЗ в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Частью 9 статьи 9 этого же Федерального закона №149-ФЗ определено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу положений статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным регламентированы статьей 14 Федерального закона «О персональных данных».

В частности, согласно части 1 приведенной статьи 14 названного Федерального закона №152-ФЗ, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Согласно статье 4 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования строится на принципах доступности для каждого зарегистрированного лица сведений о нем, которыми располагают органы Фонда, осуществляющие индивидуальный (персонифицированный) учет.

Перечнем государственных услуг, предоставляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12 июля 2018 г. № 352р «Об утверждении Перечня государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации», не предусмотрено оказание государственной услуги как ознакомление с материалами выплатного дела, однако положения статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» и часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гарантируют гражданину право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 февраля 2013 г. №134-О указал, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Судом установлено, что ФИО5, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о предоставлении пенсионного дела ФИО2

Информация, содержащаяся в выплатном (пенсионном) деле административного истца ФИО2, непосредственно затрагивает ее права и свободы, необходима административному истцу для проверки правильности начисленной пенсии. Каких-либо ограничений на получение указанных документов законодательно не установлено, необходимую информацию в полном объеме заявитель может получить только путем ознакомления с материалами пенсионного дела.

Учитывая, что регламент оказания государственной услуги по ознакомлению с материалами выплатного дела Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации до настоящего времени не разработан, а необходимость в ознакомлении с материалами пенсионного дела возникла в связи с сомнениями административного истца относительно правильности расчета установленной ей пенсии по старости, суд обоснованно руководствовался Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующим сходные правоотношения, применив его, по существу, по аналогии, что законодательством о пенсионном обеспечении не запрещено.

В соответствии с пунктом 28 указанного Административного регламента для предоставления государственной услуги гражданином представляются следующие документы: заявление, документы, удостоверяющие личность гражданина, документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие представлению гражданином, предусмотренные пунктами 31 - 43 Административного регламента.

Пунктом 29 Административного регламента установлено, что лица, представляющие интересы гражданина в силу полномочия, основанного на доверенности, дополнительно к документам, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента, представляют доверенность и документ, удостоверяющий личность представителя. В случае если доверенность удостоверена нотариально, документ, удостоверяющий личность гражданина, не представляется.

Порядок оформления доверенностей регламентирован статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в пункте 2 закрепляет, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены руководителями (их заместителями) таких организаций.

Выданная ФИО2 доверенность (л.д.15) на имя ФИО5, удостоверена по месту работы директором Муниципального общеобразовательного учреждения «Мордвиновская средняя школа» ФИО1 и не приравнивается к нотариальной доверенности в понимании положений статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что при обращении в Отделение Пенсионного фонда представителем ФИО2 по доверенности ФИО5 не была представлена доверенность, выданная в соответствии с действующим законодательством, то есть нотариально удостоверенная, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа административного ответчика в предоставлении пенсионного дела такому представителю для ознакомления.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с определением вида судопроизводства как административного не является основанием для отмены постановленного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О и от 15 апреля 2008 г. №314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Коль скоро ФИО2 оспаривается решение Отделения Пенсионного фонда об отказе в ознакомлении с материалами пенсионного дела, судом первой инстанции правильно определен вид судопроизводства как административный.

Само по себе удовлетворение требований о признании оспариваемого решения незаконным возможно только, если установлено, что решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и с целью восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которые являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи