Дело № 2-3458/2022
31MS0039-01-2021-003124-67
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Шевцовой Е.М.,
с участием ФИО1, третьего лица ФИО2,
в отсутствие представителя ООО «БУСТЭР»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «БУСТЭР» о признании договора недействительным,
установил:
ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10300 рублей в пользу ООО «БУСТЭР», 20400 рублей- задолженность по процентам за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 10300 рублей на срок 30 дней под 1,000% в день, что составляет 365000% годовых. Согласно условиям договора ООО МФК «Джой Мани» перечислило на карточный счет заемщика 10300 рублей на срок 30 дней под 1,000% в день, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п.6 договора. ООО МФК «Джой Мани» обязательства по договору исполнило. Заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Договор займа заключен в режиме онлайн. В п.2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа. По договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» в настоящее время ООО «БУСТЭР» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчица возражала против удовлетворения иска, указывая на не заключение договора займа № ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани», неполучение денежных средств от ООО МФК «Джой Мани».
Ответчица обратилась с встречным иском к ООО «БУСТЭР», в котором просит признать договора займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 недействительным.
В обоснование встречного иска указано, ФИО1 не оформляла договор займа, фактически договор оформляла и деньги по нему получила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: . Из банковской выписки за август 2019 года по банковскому счету ФИО2, к которому привязана ее банковская карта №хххххх…..6740 видно, что 09 августа 2019 года денежные средства от компании Джой Мани перечислены на карту ФИО2. Номер телефона, на который был зарегистрирован личный кабинет в компании Джой Мани +№ также принадлежит ФИО2. На этот же номер телефона пришел и код подтверждения, который является аналогом подписи заемщика.
В судебном заседании ФИО1 поддержала встречный иск.
Истец возражений по встречному иску не представил.
Третье лицо ФИО2 пояснила в судебном заседании, что доводы, изложенные во встречном иске ФИО1 соответствуют действительности, указала, что по состоянию на 09.08.2019 года-она- ФИО2 имела плохую кредитную историю, с учетом которой ей не предоставляли ни займы, ни кредиты. ФИО1 является ее бывшей свекровью, в связи с чем ей были известны ее личные данные, включая паспортные данные. Она –ФИО2 оформила договор займа с ООО МФК «Джой Мани» посредством онлайн с использованием своего –ФИО2 номера телефона, указав реквизиты своей- ФИО2 банковской карты, указав при этом личные данные заемщика- личные данные ФИО1 В судебном заседании ФИО2 признала, что деньги по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 фактически получила она- ФИО2 и ими воспользовалась по своему усмотрению. Также ФИО2 пояснила, что ФИО1 ничего не было известно о заключении договора займа, получении денежных средств и их трате ФИО2
Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.
В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Частью 1 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
Истец в иске указал, что ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п.2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Согласно соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «проставляя отметку в поле «принять условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта пользователь безоговорочно присоединяется к условиям Соглашения.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи дистанционно путем введения кода, предоставленного на номер больного телефона №,№.
В судебном заседании подтверждено, что номера телефонов №, № предоставлены и фактически используются ФИО2.
Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение исполнения ООО МФК «Джой Мани» обязательств по договору займа по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 истец представил выписку по банковскому счету, открытом в банке АО «Тинькофф Банк». Согласно этой выписке 09.08.2019 ООО МФК «Джой Мани» перечислило на банковскую карту 533669******6740 сумму 10300 рублей.
В судебном заседании установлено, что владельцем банковской карты АО «Тинькофф Банк» №533669******6740 является ФИО2.
В судебном заседании ФИО2 признала, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани» заключала она –ФИО2, при его заключении ФИО2 использовала свой номер мобильного телефона, на который поступил код, который она ввела самостоятельно, деньги поступили на банковскую карту ФИО2, которыми она распорядилась по своему личному усмотрению. Также в судебном заседании ФИО2 пояснила, что о заключении договора займа, получении денежных средств по нему ответчице ФИО1 ничего не было известно. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей были известные личные и паспортные данные ФИО1, поскольку она ранее состояла в браке с сыном ответчицы ФИО1
Исходя из изложенного в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 не совершала действий по заключению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани», денежные средства по данному договору от ООО МФК «Джой Мани» ответчица ФИО1 не получала.
Также в судебном заседании не подтверждено, что ФИО2, заключая договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани», получая денежные средства по указанному договору, расходуя денежные средства, полученные по указанному договору по своему усмотрению, действовала с ведома, согласия и по поручению ответчицы ФИО1
Истцом в иске указано, что договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10300 рублей- сумма основного долга, 20400 рублей- проценты оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО1 к ООО «БУСТЭР» удовлетворить.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 недействительным.
Взыскать с ООО «БУСТЭР» в доход муниципального образования «Город Белгорода» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года
Решение16.09.2022