Дело №1-121/2023

18RS0017-01-2023-000801-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.ФИО1 20 ноября 2023 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимой ФИО2,

защитника Абрамовой В.А., представившей удостоверение N 1565 и ордер 079395,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: котельниковой олеси анатольевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2023 года около 20.00 часов ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес> УР, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с полки шкафа денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обернув похищенное в свою пользу, подсудимая ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме, который с учетом материального положения Потерпевший №1 (единственным источника дохода является пенсия по инвалидности в размере 11917 рублей ежемесячно), является для него значительным.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 вину полностью признала; от подсудимой поступило заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражают; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствие со ст.61 УК РФ являются: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, лишена родительских прав. Официально не трудоустроена. Имеет задолженность по уплате алиментов в значительном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у нее официально подтвержденного источника доходов и наличия алиментных обязательств, в том числе задолженности по уплате алиментов, не будет соответствовать достижению целей наказания.

К кругу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ ФИО2 не относится.

Правила положений ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, судом не учитываются, в силу правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - отрезки липкой ленты, отрезки дактилоскопической пленки, лист бумага с рукописным текстом - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий А.Л. Собин