Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 12 июля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № ордер № от 06.07.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Р.Р., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 час., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности журнального столика на кухне банковскую пластиковую карту ПАО « » с идентификационной надписью «RAISA BUSKUNOVA», указывающей на принадлежность карты его знакомой Р.Р., со значком «WI-FI», указывающий на то, что в карту вмонтирован чип, позволяющий осуществлять бесконтактные платежи без использования ПИН кода карты, и решил воспользоваться сложившейся ситуацией, похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Р.Р.

С целью реализации возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16:51 час. по 16:52 час., ФИО1 находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО2 №6, расположенного по адресу: <адрес> расплатился за приобретенные товары на суммы 384 руб. и 110 руб., денежными средствами с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО « » №, принадлежащей Р.Р., оснащенной системой бесконтактного платежа, не требующей ввода пин-кода, поднеся ее к платежному терминалу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:57 час. по 16:59 час. ФИО1 находясь в магазине «Радуга» ИП ФИО2 №4, расположенного по адресу: <адрес> расплатился аналогичным способом за покупку товаров на суммы 150 руб., 65 руб., 85 руб., в 19:06 час. - на сумму 135 руб., денежными средствами с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО « » №, принадлежащей Р.Р., поднеся ее к платежному терминалу.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 час. ФИО1 находясь в магазине «Фермер» ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, расплатился за приобретенный товар на сумму 78 руб., в период времени с 09:23 час. по 09:25 час. – на суммы 265 руб., 94 руб., денежными средствами с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО « » №, принадлежащей Р.Р., оснащенную системой бесконтактного платежа, не требующей ввода пин-кода, поднеся ее к платежному терминалу.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 час. ФИО1 находясь в магазине «Радуга» ИП ФИО2 №4, расположенного по адресу: <адрес>, расплатился за приобретенные товары на сумму 115 руб., денежными средствами с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО « » №, принадлежащую Р.Р., поднеся ее к платежному терминалу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:21 час. до 13:26 час. ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка 22632» ООО «Агорторг», расположенного по адресу: <адрес> расплатился за приобретенные товары на сумму 364,98 руб., 131,98 руб., денежными средствами с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО « » №, принадлежащую Р.Р., поднеся ее к платежному терминалу.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 час., ФИО1 находясь в магазине «Радуга» ИП ФИО2 №4, расположенного по адресу: <адрес> расплатился за приобретенные товары на сумму 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 час. – на сумму 595 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 час. – на сумму 292 руб., в 10:33 час. – на сумму 562 руб., в 16:28 час. – на сумму 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 час. – на сумму 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 час. – на сумму 115 руб., в 13:25 час. – на сумму 65 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 – на суммы 115 руб. и 65 руб., в период времени с 14:22 час. до 14:23 час. – на суммы 142 руб. и 115 руб., в период времени с 16:49 час. до 16:50 час. – на суммы 142 руб., 115 руб. и 5 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 час. – на сумму на сумму 625 руб., денежными средствами с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО « » №, принадлежащей Р.Р., поднеся ее к платежному терминалу.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из личных корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО « » № денежные средства на общую сумму 5 380,96 руб., принадлежащие Р.Р.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он у себя дома ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с ФИО2 №3, ФИО2 №2 и Потерпевший №1. Утром проснувшись обнаружил на журнальном столике банковскую карту Потерпевший №1, карта была снабжена опцией «Wi-Fi», позволяющий осуществлять бесконтактные платежи без использования ПИН кода карты. Тогда она решил похитить с данной карты денежные средства. Придя где-то около 16:51 час. в магазин «Продукты» у себя в населенном пункте, он купил две бутылки пива, продукты питания, сигареты и расплатился через платежный терминал картой . По пути зашел в магазин «Радуга», где купил упаковку котлет, лимонад «Шихан», бутылку пива, за каждый товар он производил оплату прикладывая карту . Вернувшись домой, он съел и выпил, что он купил, поспал, затем снова пошел в магазин «Радуга», и купил там одну бутылку пива. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он с утра пошел в магазин «Фермер» где покупал несколько раз по бутылке пива, продукты питания, расплачивался прикладывая карту . В этот же день он также приобретал за счет денег на счете в магазине «Радуга» пачку сигарет. Затем на попутном транспорте он доехал до <адрес>, зашел в магазин «Пятерочка», который находится возле новостроек возле автомобильной дороги и купил там одну бутылку водки и продукты. На попутном транспорте вернулся в <адрес> и по пути домой зашел в магазин «Радуга», где купил упаковку котлет. С 10-го по 15-е апреля 2023 года он по несколько раз в день ходил в магазин «Радуга», где приобретал различные продукты питания. Все вышеуказанные покупки он осуществлял используя банковскую карту , прикладывая ее к терминалу для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли у него банковскую карту Р.Р., после чего он дал признательные показания (л.д. 125-131).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника ФИО11, подробно рассказал, где обнаружил банковскую карту ПАО Р.Р., также указал магазины, в которых совершал покупки в период времени с 8-го по 15-е апреля 2023 года и рассчитывался за приобретенные им товары, используя похищенную банковскую карту для безналичного расчета, без введения пин-кода (л.д.101-111).

Оценив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая Р.Р. в ходе предварительного расследования показала, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО « » с № со счетом №, открытым на ее имя в отделении ПАО « », расположенном по адресу: <адрес>А получала ее также по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет банковской карты поступили денежные средства на сумму 12 271 руб. Эти деньги она не тратила. ДД.ММ.ГГГГ она свою банковскую карту отдала в пользование мужу ФИО2 №2, чтобы тот заправил автомобиль топливом. В этот же день она с супругом и знакомым ФИО2 №3 ездили в гости к ФИО3 в <адрес>, там распили одну бутылку водки, после уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ муж попросил перевести на его банковскую карту 1 000 руб. она зашла через телефон в приложение « Онлайн» и со своей банковской карты перевела на счет супруга 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ муж с целью сходить в магазин за покупками попросил перевести ему на карту деньги. Она отдала ему свой телефон, и через некоторое время супруг стал расспрашивать ее, делала ли она покупки в магазине ДД.ММ.ГГГГ, она ответила, что в этот день ничего не покупала. Тогда муж ей сообщил, что с ее счета списаны деньги за покупки в нескольких магазинах <адрес> и показал ей приложение « Онлайн». При этом действительно сумма на счете была намного меньше той, чем должна была быть в действительности. Из истории операций им стало известно, что с ее счета были произведены списания денег за оплату покупок с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>. После чего они с мужем начали искать дома ее банковскую банку, но не нашли, тогда они поняли, что банковская карта из внутреннего кармана ее куртки могла выпасть дома у ФИО1, когда она снимала куртку и вывернув наизнанку положила на журнальный столик, расположенный у того на кухне. Они перевели оставшиеся денежные средства на счете в размере 5 800 руб. на счет супруга. После она обратилась в полицию. Всего с ее счета банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 5 380,96 руб. (л.д.38-43).

Похожие по содержанию показания по обстоятельствам обнаружения хищения денежных средств и предшествовавшей этому поездке в гости к ФИО1, где была утеряна банковская карта супругой Р.Р. были даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО2 №2, который приходится потерпевшей мужем (л.д. 75-77).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 №2 и был в гостях у ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №2 ему стало известно, что его супруга потеряла банковскую карту и у нее со счета были списаны деньги за покупки в магазинах <адрес>. После стало известно, что деньги со счета похитил ФИО1 (л.д.153-154).

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия, показала, что с апреля 2023 года работает продавцом в магазине «Пятерочка» <адрес> ООО «Агроторг». В магазине «Пятерочка», имеется платежный аппарат для безналичного расчета. Из выписки, предоставленной по банковской карте выданной на имя Р.Р. может пояснить, что от ДД.ММ.ГГГГ покупки были совершены незнакомым ей мужчиной. Об этом ей стало известно после просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», согласно которой неизвестный ей мужчина ДД.ММ.ГГГГ взяв в торговом зале бутылку водки, батончик, бутылку газированный воды и один контейнер огурцов, расплатился за покупку товаров банковской картой (л.д.138-139).

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе предварительного следствия, показала, что является индивидуальным предпринимателем, у которой имеется магазин «Радуга», там же она работает и продавцом. Согласно предоставленного движения денежных средств (выписки по карте) может сказать, что в период с 8-го по 15-е апреля 2023 года через платежный терминал с помощью банковской карты были осуществлены оплаты за покупки товаров у нее в магазине. Данные покупки были осуществлены на небольшие суммы ФИО1, которого она знает как жителя села Макан. Расчет за покупки осуществлялись банковской картой на сумму до 1 000 руб. Чьей картой пользовался ФИО1, рассчитываясь за покупки ей не известно (л.д. 165-168).

ФИО2 ФИО2 №5 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «Фермер» <адрес>, где имеется аппарат для безналичного расчета. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил за покупками ФИО1, которого она хорошо знает. Последний рассчитывался за покупки с помощью банковской карты. Какой товар купил ФИО1, уже не помнит, но знает точно что ранее ФИО1 с банковской картой покупки не осуществлял (л.д. 170-172).

ФИО2 ФИО2 №6 в ходе предварительного следствия показала, что является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин «Продукты», в магазине имеется аппарат для безналичного расчета. После просмотра выписки по банковской карте ПАО на имя Р.Р. она может пояснить что 8-го апреля 2023 года в ее магазине были осуществлены покупки ФИО1 безналичным способом, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Данного мужчину она знает, как односельчанина. Когда тот совершал покупки, она не знала, что данная банковская карта ему не принадлежит (л.д. 173-174).

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 8-го по 15е апреля 2023 года совершило хищение денежных средств с ее банковского счета, привязанного к карте № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО1 – <адрес> по адресу: <адрес>, у последнего была изъята банковская карта ПАО « » №, принадлежащая потерпевшей Р.Р. К протоколу данного следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 17-26). Изъятая банковская карта осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (л.д.96-99, 100).

17 апреля и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения магазинов «Продукты» ИП ФИО12 по адресу: <адрес> «Пятерочка» <адрес> ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, в ходе которых изъяты кассовые чеки № от 09.04.2023г., № от 09.04.2023г. и видеозапись с камера видеонаблюдения (л.д.12-16, 132- 137).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия кассовые чеки № от 09.04.2023г., № от 09.04.2023г., осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 155-159, 160).

Из протокола осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» <адрес> ООО «Агроторг», следует, что в помещении магазина возле кассы стоит мужчина, одетый в светлые брюки, кожаную куртку, свитер вишневого цвета, на голове вязаная шапка серого цвета, который рассчитывается безналичным способом за покупку бутылки воды, объемом 1,5 литра и контейнер огурцов путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты. После чего убирает банковскую карту во внутренний карман куртки, продавец отдает мужчине кассовый чек, и тот направляется к выходу из магазина. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО1 подтвердил, что подтвержает на ней себя. Диск с видеозаписью с камеры наблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 175-178, 179-180).

Согласно выписки по счету дебетовой карты банка ПАО « » № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя Р.Р. следует, что были совершены следующие списания денежных средств за покупки:

- в магазине «PRODUKTY» ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 часов на сумму 384,00 руб., в 16:52 часов на сумму 110,00 руб.;

- в магазине «RADUGA» ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 16:57 часов на сумму 150,00 руб., в 16:58 часов на сумму 65,00 руб., в 16:59 часов на сумму 85,00 руб., в 17:06 часов на сумму 135,00 руб.;

- в магазине «FERMER» ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 08:59 часов на сумму 78,00 руб., в 09:23 часов на сумму 265,00 руб., в 09:25 часов на сумму 94,00 руб.;

- в магазине «RADUGA» ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 09:32 часов на сумму 115,00 руб.;

- в магазине «PYATEROCHKA 22632» ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 13:21 часов на сумму 364,98 руб., в 13:26 часов на сумму 131, 98 руб.;

- в магазине «RADUGA» ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 14:14 часов на сумму 150,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 10:13 часов на сумму 595,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 09:36 часов на сумму 292,00 руб., в 10:33 часов на сумму 562,00 руб. в 16:28 часов на сумму 150,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 11:03 часов на сумму 150,00 руб., в 10:23 часов на сумму 115,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 10:25 часов на сумму 65,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 12:28 часов на сумму 115,00 руб., в 12:28 часов на сумму 65,00 руб., в 14:22 часов на сумму 142,00 руб., в 14:23 часов на сумму 115,00 руб., в 16:49 часов на сумму 142,00 руб., в 16:50 часов на сумму 115,00 руб., в 16:50 часов на сумму 5,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 18:16 часов на сумму 625,00 руб. Транзакции (покупки) в выписке указаны по московскому времени (л.д. 57-59). Данная выписка в кабинете следователя осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-54, 55).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Настоящего Кодекса).

Органами предварительного следствия в качестве квалифицирующего признака ФИО1 также вменен признак значительности ущерба.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Между тем материалы уголовного дела не содержат никаких доказательств, что хищением денежных средств с банковского счета в размере 5 380,96 руб. потерпевшая Р.Р. была поставлена в затруднительное материальное положение и для нее причиненный ущерб является значительным.

Кроме того, сама потерпевшая Р.Р. в своих показаниях не указывает ни о своем материальном положении и не указывает, что причиненный преступлением ущерб для нее является значительным.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Таким образом, инкриминируемый органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению как излишне вмененный.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Так по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, холост, проживает один, детей или иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела, добровольная выдача банковской карты и изобличающие показания при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей Р.Р. и заглаживания вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 147).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь