ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной O.A., при секретаре Ануфриевой B.B., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4583/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование своих требований истец указал, что 29.10.2017 г. между ООО МФК «Честное Слово» и ответчиком заключен договор займа №...., на основании которого ООО МФК «Честное Слово» предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп, сроком до 28.11.2017 г., а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 620,50 % годовых. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. 20.10.2020 года, между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ...., на основании которого права требования по договору займа №.... от 29.10.2017 г. перешли к истцу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ». Период образования задолженности по обязательствам исчисляется с 29.10.2017 по 20.10.2020. Задолженность ответчика перед истцом составляет 67 471 руб. 23 коп., из которых: основной долг — 15 000 руб., проценты — 45 000 руб., пени – 7 471 руб. 23 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 471 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 руб. 14 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.432 ГK РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Ст. 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.10.2017 года, между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключен договор займа №.... в акцептно-офертной форме, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 руб. 00 коп., сроком до 28.11.2017 года, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 620,50 % годовых.
Договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно: в соответствии с Правилами предоставления займов займодавца ответчик зашел на сайт ООО МФК «Честное Слово», с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается переводом денежных средств в размере 15 000 руб. на банковскую карту на имя Михаил Восков .....
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты — 45 000 руб., пени – 7 471 руб. 23 коп.
20.10.2020 года, между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ...., на основании которого права требования по договору займа №.... от 29.10.2017 г. перешли к истцу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ».
За период с 29.10.2017 г. по 20.10.2020 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 67 471 руб. 23 коп., из которых: основной долг — 15 000 руб., проценты — 45 000 руб., пени – 7 471 руб. 23 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 67 471 руб. 23 коп.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб. 00 коп., начисленные в соответствии с договором проценты в размере 45 000 руб. 00 коп., пени в размере 7 471 руб. 23 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 224 руб. 14 коп.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 67 471 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Соломатина
Мотивированное заочное решение
изготовлено 07 февраля 2025года.