копияДело № 2-289/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года

г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указано, что *дата* около 16:30 час. на перекрестке <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris г.р.з *№ обезличен* принадлежащему ФИО2 причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший т/с Chevrolet Niva г.р.з.*№ обезличен* не имея полиса ОСАГО. На момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris г.р.з *№ обезличен* был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Страховая фирма «Адонис». По данному случаю ООО «Страховая фирма «Адонис» оплатило ФИО2 восстановление повреждённого транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з *№ обезличен* сумме 92700 руб. Ссылаясь на ч.1 ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 92700 руб., расходы по госпошлине 4000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец ООО «Страховая фирма «Адонис» о дате и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом возражений против иска не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал

Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания также размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки ОМВД России Надымский ОГИБДД по факту ДТП от *дата*, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-2 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного следствия и следует из материалов проверки, *дата* около 16:30 час. на перекрестке: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris г.р.з *№ обезличен*, принадлежащему ФИО2 причинены повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, управлявший т/с Chevrolet Niva г.р.з.*№ обезличен* без полиса ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ *№ обезличен* от *дата*; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37КоАП РФ *№ обезличен* ль *дата*

Поврежденный автомобиль застрахован ФИО2 от ущерба в ООО «Страховая фирма «Адонис», страховой полис «Автозащита КАСКО *№ обезличен*», срок действия полиса 10:27 час *дата* по 24:00 час *дата*.

В связи с произошедшим ДТП, *дата* ФИО2 обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о событии по договору «Автозащита» в котором просил зарегистрировать событие ДТП от *дата* и выплатить ему страховое возмещение.

*дата* между ООО «Страховая фирма «Адонис» и ФИО2 подписано соглашение об урегулировании страхового случая по договору Автозащита плюс, согласно которому по результатам проведенного Страховщиком осмотра транспортного средств Потерпевшего, Страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты в сумме 92700 руб. (в т.ч. 4000 руб. оплата нотариуса и 400 – оплата АО).

В подтверждение расходов и в обоснование стоимости возмещения причиненного ущерба в материалы дела представлены: договор об оказании экспертных услуг по составлению акта осмотра, во исполнение которого ФИО2 оплатил ООО Надымское бюро оценки 4000 руб.; справка об оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов; калькуляция *№ обезличен* на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з *№ обезличен*, акт осмотра транспортного средства.

*дата* генеральным директором ООО «Страховая фирма «Адонис» утвержден страховой акт *№ обезличен* от *дата* на выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 92700 руб.

Сумма 92700 руб. была возмещена истцом потерпевшему ФИО2 *дата*, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата*.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ООО «Страховая фирма «Адонис» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение ООО «Страховая фирма «Адонис» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить ООО «Страховая фирма «Адонис» сумму в размере 92700 руб., поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик своим правом предоставления доказательств суду не воспользовался.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что за ООО «Страховая фирма «Адонис» сохранилось право требования на возмещение материального ущерба в размере 92700 руб. непосредственно к ФИО1 суд считает требования истца ООО «Страховая фирма «Адонис» в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 92700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами спорного правоотношения не заключено, следовательно, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ после вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в случае неисполнения его ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *дата* г.р. (паспорт *№ обезличен* дата выдачи *дата* <данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба 92700 рублей расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В остальной части иск ООО «Страховая фирма «Адонис» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 г.

Копия верна судья

Н.А.Антипова

Секретарь суда

_______________

Решение суда не вступило в законную силу 27 февраля 2025 г.Подлинник решения хранится в Надымском городском суде в деле №2-289/2025.УИД 89RS0003-01-2025-000109-54