УИД №46RS0009-01-2023-000223-49

Дело №2-174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывают, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб., а последний взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по указанному выше кредитному договору переданы ООО «СААБ» в размере задолженности 173 852,99 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 173 852,99 руб., а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 14 989,36 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 11 537,53 руб., а с августа 2023 года до даты вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 204 руб. и почтовые расходы в сумме 218,40 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия. При этом в суд представила возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что <дата> она обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании её банкротом. Решением арбитражного суда от <дата> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сведения о введении процедуры банкротства включены в ЕФРСБ <дата> и опубликованы в газете «КоммерсантЪ» <дата>. АО «ОТП Банк» был уведомлен о подаче ею заявления о банкротстве в установленном порядке. Арбитражным судом Курской области <дата> было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств. Полагает, что поскольку процедура ведения банкротства длилась 1 год, ООО «СААБ» имел возможность обратиться в суд с заявлением об установлении требований по кредитному договору № от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 и включении их в реестр требований должника. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб. сроком на 13 месяцев под 21,55 % годовых. Однако обязательство по возврату кредита и процентов ответчик не исполнил.

<дата> ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), о чем направлены уведомления в адрес кредиторов, в том числе АО «ОТП Банк» и получено последним <дата>.

Решением Арбитражного суда Курской области от <дата> (дело №) ФИО1 признана банкротом. Этим же решением суда в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата>.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по указанному выше кредитному договору переданы ООО «СААБ» в размере задолженности ФИО1 в сумме 173 852,99 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от <дата> в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина. ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом <дата> определения о завершении реализации имущества ответчика знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ФИО1 по кредитному договору, обязательства по которому последней не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено

Поскольку обязательства ответчика по уплате задолженности по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). То есть бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе требований о взыскании судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – <дата>.

Судья (подпись) Батуро С.В.