Дело № 2-1693/2022

УИД 50RS0046-01-2022-001901-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 5 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

г. Ступино Московской области 5 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшин Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 677396 руб. 24 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9973 руб. 96 коп..

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 670812 руб. с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,90% годовых с обязательным ежемесячным платежом в размере 16653 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истцом, в соответствии с п. 6.6 Условий, было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено ответчиком не было. Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 677396 руб. 24 коп., в том числе: 40148 руб. 06 коп. – задолженность по процентам; 632638 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу; 4610 руб. 13 коп. – задолженность по неустойке.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, представила свои письменные возражения в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствии сторон и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 670812 руб. с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,90% годовых (л.д. 11-14).

По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сумме 16653 руб.(л.д. 34).

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах Банка.

В соответствии с Условиями предоставления кредита за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам.

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истец исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности и не произвела оплату причитающихся с нее платежей в счёт погашения обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по договору, которое исполнено ответчиком не было (л.д. 43).

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 677396 руб. 24 коп., в том числе: 40148 руб. 06 коп. – задолженность по процентам; 632638 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу; 4610 руб. 13 коп. – задолженность по неустойке, что подтверждается представленными истцом выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42); расчётом задолженности, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается (л.д. 39-40).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для отказа истцу во взыскании неустойки и не считает необходимым применять положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка в сумме 4610 рублей 13 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9973 руб. 96 коп. (л.д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , в пользу АО «Почта Банк» (г. Москва, Преображенская площадь, д 8; ОГРН: №; ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6773969 рублей 24 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9973 рубля 96 копеек, а всего в размере 687370 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей 20 копеек.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.