УИД: 89RS0001-01-2025-001061-20

Дело № 2-1027/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Салехарда Фроловой Т.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика АО «Салехардорстрой» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2025 по исковому заявлению прокурора г. Салехарда, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Салехарддорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Салехарда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Салехарддорстрой». В обоснование иска указано, что Прокуратурой г. Салехарда по результатам рассмотрения обращения ФИО1 уставлены нарушения требований федерального законодательства, допущенные при содержании дорог общего пользования и их элементов на территории г. Салехарда. При движении по пешеходному тротуару вдоль улицы Свердлова около <адрес> в г. Салехарде 08.03.2025года около 12 часов 55 минут ФИО3 подскользнулась на наледи и упала, ударившись о землю. B связи травмой ФИО1 обратилась в ГБУЗ «СОКБ», где ей поставлен диагноз: «закрытый перелом копчика». Полученная травма привела к негативным последствиям в виде необходимости длительного лечения и реабилитации. В соответствии с техническим заданием в зимнее время АО «Салехарддорстрой» обязано выполнять снегоуборочные работы ежедневно, устранять наледь и снежный накат. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика АО «Салехарддорстрой» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме указав, что до сих пор не может прийти к обычному образу жизни, не может долго сидеть, имеются боли, до настоящего времени проходит лечение, а также в ближайшее время ей противопоказана беременность.

Помощник прокурора г. Салехард Фролова Т.Ю. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Салехарддорстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что дороги чистились в период времени предусмотренный техническим заданием, были выполнены все необходимые действия по очистке дороги и тротуаров от наледи, в связи с чем просила отказать в иске, так как вина ответчика отсутствует.

Третьи лица администрация г. Салехард, МКУ «СДЕЗ» в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие предстаивтелей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения Государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) производится по факту исполнения контракта.

Требования к содержанию автомобильных дорог и тротуаров в зимний период установлены п. 8.1-8.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания».

Как следует из материалов дела, МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» (заказчик) по результатам проведенных торгов с АО «Салехарддорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Б от 30.12.2024 года по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства поддерживать и улучшать транспортно-эксплуатационное состояние автодорог и сооружений на них, обеспечить бесперебойное и безопасное движение пешеходов и транспорта. Организовать круглосуточный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием дорог г. Салехарда, в том числе их уборкой и содержанием. В случае ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния дорог по независящим от подрядчика причинам - незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и опасным для движения транспорта участкам дорог. Незамедлительно проводить восстановительные работы для обеспечения безопасной эксплуатации дорог. В соответствии с техническим заданием в зимнее время АО «Салехарддорстрой» принял обязательство выполнять снегоуборочные работы ежедневно, устранять наледь и снежный накат (л.д. 23-29, 31-79). По условиям данного контракта ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц, явившихся причиной неправомерных действий (бездействий) подрядчика при выполнении работ по настоящему контракту несет подрядчик (п. 11.18 Контракта).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, при движении по пешеходному тротуару вдоль улицы Свердлова около <адрес> в г. Салехарде 08.03.2025 около 12 часов 55 минут ФИО3 подскользнулась на наледи и упала, ударившись о землю. B связи травмой ФИО1 обратилась в ГБУЗ «СОКБ», где ей поставлен диагноз: «закрытый перелом копчика», что подтверждается копией представленной медицинской карты истца (л.д. 17-20, 96-100).

Определением Салехардского городского суда от 22.04.2025 года было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО».

Из заключения эксперта ГКУЗ «БСМЭ ЯНАО» № от 29.08.2025 г., следует, что в результате падения при вышеописанных обстоятельствах у ФИО1 выявлена: закрытая тупая травма копчика (по данным компьютерной томографии от 10.03.2025 г. - краевой перелом тела 2-го позвонка копчика (Cо2) со смещением тела позвонка кпереди, локальный отёк мягких тканей). Данная травма была причинена незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (дата и время обращения: 10.03.2025 в 11:22) и могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей травмирующей поверхностью, одномоментно, наиболее вероятно при падении с высоты собственного роста с ударом областью копчика о тупой твердый предмет. Выявленные у ФИО1 телесные повреждения составили единый травматический комплекс. Повреждения взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, определение степени тяжести вреда причинённого здоровью человека должно производится по их совокупности (п.13. Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г.). Данные повреждения не несут признаков опасности для жизни и должны расцениваться по длительности расстройства здоровья. Согласно Письму Фонда социального страхования Российской Федерации 01.09.2000 № «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах» закрытый перелом копчика со смещением приводит к временной нетрудоспособности на срок до 90 дней. В п.18. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г. указано: «длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека». Таким образом, указанные выше повреждения, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Как следует из медицинского заключения врачебной комиссии ФИО1 по медицинским показаниям рекомендовано ограничение сидения, подъем и перенос тяжести весом более 5 кг (л.д. 119).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что зимняя скользкость на тротуаре устранена в нормативные сроки, предусмотренные техническим заданием к муниципальному контракту. Представленные суду фотографии таких действий ответчика не подтверждают, поскольку не представляется возможным определить какие работы были произведены ответчиком и по какому адресу, кроме того фотографии датированы 09 марта 2025 года, в то время как истец упала 08 марта 2025 года. При этом доказательств окончания снегопада, журнал производства работ и т.д. суду не представлено.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физическим и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из позиции Верховного суда, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам при применении гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдание, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения истцу телесных повреждений 17.04.2024 в результате падения на пешеходной переходе подтверждается письменными материалами дела и копиями материалов проверки по ее обращению, медицинской документацией. Учитывая взаимосвязь действий (бездействия) ответчика как организации, в непосредственные обязанности которой входила организация содержания и обеспечения безопасной эксплуатации дорожной системы г. Салехарда, отсутствия доказательств по надлежащему содержанию тротуаров, и установленный факт падения истца на участке эксплуатационной ответственности ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком в спорный период ненадлежащим образом исполнялись вышеперечисленные обязанности, что явилось следствием причинения вреда здоровью истца.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Оценивая объем причиненных истцу моральных, нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных телесных повреждений 9вред здоровью средней тяжести), учитывая, что истец до настоящего времени испытывает боль при движении, ей запрещено долго сидеть, при обратном характере ее работы, учитывая, что ФИО1 до настоящего времени проходит реабилитацию, ее молодой возраст и имеющееся противопоказание в виде запрета беременности, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а потому исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Салехарда, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Салехарддорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Салехардорстрой» (ИНН <***>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа (паспорт 65 20 №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.

Решение в окончательной форме изготовлено – 08.10.2025 года.

Судья Ю.П. Липчинская