РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2022

по иску ФИО1 к фио о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании незаключенным договора поручительства от 28.04.2019 между фио и ФИО1

Свои требования истец мотивирует тем, что в рамках рассмотрения Пресненским районным судом адрес гражданского дела № 2-6447/2019 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, от имени ФИО1 с кредитором подписано мировое соглашение, утвержденное судом на основании определения от 06.12.2019. Текст названного мирового соглашения истец не видела, в заседании Пресненского суда при его утверждении не присутствовала. Ознакомившись с материалами гражданского дела в Пресненском районном суде адрес 02.03.2021, ФИО1 обнаружила, что мировое соглашение включает в себя не только порядок погашения ее займа перед фио в размере сумма, но также договорам займа от 13 и 30 июля 2018 и 22 апреля 2019 года на общую сумму сумма, заключенным со стороны заемщика ее мужем фио, поручителем по которым указана ФИО1 Между тем, договор поручительства от 28.04.2019 с фио в счет обеспечения исполнения обязательств по займу фио истец не подписывала, что влечет его недействительность. В настоящее время кредитор фио умер, его наследником является ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал в ходе рассмотрения дела.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в производстве Пресненского районного суда адрес на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-6774/2019 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен фио

Также судом установлено, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела от стороны истца фио, а также представителя ответчика ФИО1 и третьего лица фио поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Интересы ФИО1 в судебном слушании на основании доверенности, выданной ФИО1 20.11.2019 и удостоверенной нотариально, представляла фио

На основании определения Пресненского районного суда адрес от 06.12.2019 по делу № 2-6774/2019 утверждено мировое соглашение фио и ФИО1, согласно которому настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях устранения по взаимному согласию спора, возникшего в связи с неполным исполнением ФИО1 своих обязательств по договорам займов от 26.03.2019 на общую сумму сумма, а также в целях устранения по взаимному согласию спора, возникшего в связи с неисполнением третьим лицом (фио) своих обязательств по договорам займов от 13 и 30 июля 2018 года и 22 апреля 2019 гола на общую сумму сумма, по которым ФИО1 является поручителем в соответствии с договором поручительства, в общей сумме сумма

Определение суда об утверждении мирового соглашения в установленном порядке ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 24.12.2019.

03.03.2020 ввиду неисполнения ФИО1 условий мирового соглашения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 029830231 для принудительного исполнения мирового соглашения.

Согласно представленной в дело справочной информации с официального сайта ФССП, на основании исполнительного листа ФС № 029830231 отделом судебных приставов по адрес № 1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, сумма неисполненного долга по состоянию на 09.06.2022 составляет сумма

К исковому заявлению в рамках настоящего гражданского дела истцом представлена фотокопия договора поручительства от 22.04.2019, заключенного между ФИО1 и фио, согласно которому ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед кредитором (фио) за ненадлежащее исполнение должником (фио) обязательств по договора займа, оформленным расписками от 13.07.2018 на сумму сумма, 30.07.2018 на сумму сумма, 22.04.2019 на сумму сумма, общая сумма обязательства по договорам займа составляет сумма

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что текст вышеуказанного мирового соглашения истец не видела, в заседании Пресненского районного суда адрес при его утверждении не присутствовала; от имени ФИО1 при заключении мирового соглашения участвовала представитель по доверенности фио, которая о договоре поручительства своей доверительнице не сообщала; ознакомившись с материалами гражданского дела в Пресненском суде 02.03.2021, ФИО1 обнаружила, что мировое соглашение включает в себя не только порядок погашения ее займа перед фио в размере сумма, но также договорам займа от 13 и 30 июля 2018 и 22 апреля 2019 года на общую сумму сумма, заключенным со стороны заемщика ее мужем фио, поручителем по которым указана ФИО1 Между тем, договор поручительства от 28.04.2019 с фио в счет обеспечения исполнения обязательств по займам фио истец не подписывала, что влечет, по мнению истца, его недействительность.

Согласно представленному в дело распоряжению, 23.03.2021 (то есть за неделю до подачи настоящего искового заявления) ФИО1 отменена выданная на имя фио доверенность от 21.11.2019, на основании которой последняя представляла интересы ФИО1 при заключении в Пресненском районном суде адрес мирового соглашения.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывала на то, что фио и его супруга ФИО1 неоднократно получали займы от фио, о чем составлялись расписки; земные денежные средства супругами фио не возвращены; между фио и заемщиками велись переговоры о порядке погашения долгов, а также о необходимости оформления залога на объекты недвижимости; поскольку оформление залога требовало длительной регистрационной процедуры, сторонами долговых правоотношений было принято решение об оформлении договора поручительства ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств фио

В подтверждение заявленных доводов стороной ответчика в материалы дела представлены копии расписок от 13.07.2018, 30.07.2018, 22.04.2019 о получении фио в долг денежных сумм, расписки ФИО1 от 26.03.2019 о получении в долг суммы сумма, а также об обязательстве оформить договоры залога недвижимости. Также в подтверждение приведенных ответчиком доводов, в материалы дела представлена распечатка переписки фио и фио, ФИО1 о порядке возврата долгов.

Судом установлено, что 30.03.2020 фио умер, его наследниками являются ответчик ФИО2 и несовершеннолетний фио, паспортные данные, в связи с чем на основании определения Пресненского районного суда адрес от 03.11.2021 по делу № 2-6774/2019 произведена замена стороны взыскателя правопреемниками фио

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, заявляя об отсутствии факта заключения вышеуказанного договора поручительства с кредитором, истец утверждает, что названную сделку не подписывала. Между тем, в рамках рассмотрения судебного спора и урегулирования посредством мирового соглашения порядка исполнения обязательств перед фио, действие договора поручительства стороной ФИО1 не только не оспаривалось, но подтверждено посредством включения обязательств, вытекающих из него, в текст мирового соглашения и объем совокупных долговых обязательств перед фио При этом, доводы ФИО1 о том, что ее представитель не сообщала ей о названном договоре и не уведомляла об условиях заключаемого мирового соглашения, суд признает не убедительными. Доверенность на имя фио оформлена в соответствии с требованиями 185, 185.1 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ и на момент утверждения судом мирового соглашения не отозвана. Согласно содержанию копии представленной доверенности, представитель уполномочена на заключение от имени доверителя мировых соглашений. Действие названной доверенности, как отмечалось, отменено ФИО1 только спустя два года и за неделю до подачи настоящего искового заявления. При таких обстоятельства, ввиду надлежащей передачи полномочий по представлению интересов ФИО1, у суда отсутствуют основания полагать, что права последней при заключении мирового соглашения были нарушены, а детали и условия мирового соглашения скрыты от доверителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках мирового соглашения выступала уполномоченная сторона ФИО1, что позволяет суду установить факт признания названной стороной действия договора поручительства, на основании которого приведенное мировое соглашение заключено. Более того, суд считает целесообразным отметить, что, несмотря на передачу полномочий по участию в деле в пользу своего представителя, ФИО1 не ограничена в процессуальных правах, в том числе в части ознакомления с материалами дела или обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения. Между тем, отсутствие со стороны ФИО1, вплоть до возбуждения исполнительного производства действий, связанных с оспариванием объема долговых обязательств, установленных мировым соглашением и являющихся предметом принудительного исполнения службой судебных приставов, также расценивается судом в качестве признания действия договора поручительства.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании договора поручительства незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2022 года.