Приговор по делу № 1-76/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-76/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000484-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Смирнова О.А., Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 19 марта 2023 года ФИО1, управляя принадлежащим ФИО8 трактором- бульдозером- погрузчиком государственный регистрационный №__, марки Т-150К, в нарушение п.3 ст. 23.1 Ленского кодекса Российской Федерации, п.п. 3,4 Приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации» от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Ленского кодекса Российской Федерации», не имея соответствующих документов, разрешающих рубку и повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста, умышленно проехал на нем с опущенным к земле ножом по лесному массиву в выделе №__ квартала №__, в выделе №__ квартала №__, выделе №__ квартала №__ участка «Шиесское» Урдомского участкового лесничества Яренского лесничества на территории Ленского района Архангельской области, чем повредил до степени прекращения роста лесных насаждения в особо крупном размере, а именно:

- в 65 квартале 42 выделе 3 растущих дерева породы ель общим объемом 0,16 куб.м., стоимостью 81 рубль 72 копейки за куб.м., общей стоимостью 1 961 рубль 28 копеек; 4 растущих дерева породы береза общим объемом 0,48 куб.м., стоимостью 45 рублей 36 копеек за куб.м., общей стоимостью 3 265 рублей 92 копейки; 4 растущих дерева породы осина общим объемом 0,72 куб.м., стоимостью 9 рублей 18 копеек за куб.м., общей стоимостью 991 рубль 44 копейки, а всего в 65 квартале 42 выделе причинил ущерб на общую сумму 6 218 рублей 64 копейки;

- в 66 квартале 8 выделе 27 растущих деревьев породы ель общим объемом 1,43 куб.м., стоимостью 81 рубль 72 копейки за куб.м., общей стоимостью 17 528 рублей 94 копейки; 12растущих деревьев породы береза общим объемом 1,44 куб.м., стоимостью 45 рублей 36 копеек за куб.м., общей стоимостью 9 797 рублей 76 копеек; 12 растущих деревьев породы осина общим объемом 2,16 куб.м., стоимостью 9 рублей 18 копеек за куб.м., общей стоимостью 2 974 рубля 32 копейки, а всего в 66 квартале 8 выделе причинил ущерб на общую сумму 30 301 рубль 02 копейки;

- в 97 квартале 8 выделе 38 растущих деревьев породы ель общим объемом 2,01 куб.м., стоимостью 81 рубль 72 копейки за куб.м., общей стоимостью 24 638 рублей 58 копеек; 119 растущих деревьев породы береза общим объемом 14,28 куб.м., стоимостью 45 рублей 36 копеек за куб.м., общей стоимостью 97 161 рубль 12 копеек; 275 растущих деревьев породы ива общим объемом 33,00 куб.м., стоимостью 25 рублей 20 копеек за куб.м., общей стоимостью 124 740 рублей, а всего в 97 квартале 8 выделе причинил ущерб на общую сумму 246 539 рублей 70 копеек.

В результате совершенного ФИО1 повреждения до степени прекращения роста лесных насажденийв квартале 65 выдел 42, квартале 66 выдел 8, в квартале 97 выдел 8 Яренского лесничества Урдомского участкового лесничества участок «Шиесское» Ленского района Архангельской области, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в общей сумме 283 059 рублей 36 копеек, то есть в особо крупном размере.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал частично, сообщил, что в марте 2023 года с целью отыскания металлолома на принадлежащем ФИО2 тракторе – бульдозере - погрузчике государственный регистрационный знак №__ АЕ 29, марки Т-150К, он осуществил очистку старой лесной дороги от снега, двигаясь от <адрес> по направлению к железнодорожной станции Шиес в Ленском районе Архангельской области, при этом мог повредить лишь незначительное количество молодых насаждений, не имеющих большой ценности.

Как следует из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, 19 марта 2023 года, двигаясь на тракторе «Т-150К» с государственным регистрационным знаком <***> по лесной дороге, ведущей на <адрес> и проходящей через 65, 66 и 97 кварталы участка «Шиесское» Урдомского участкового лесничества Яренского лесничества, он опустил прикрепленный к трактору с передней стороны грейдерный ковш, которым повредил молодые насаждения, однако не придавал этому значения (т. 2, л.д. 51-57).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Лесного Кодекса Российской Федерации определен порядок осуществления рубок лесных насаждений в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Согласно п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Ленского Кодекса Российской Федерации», граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В случае, если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование. В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. При осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного приказа, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Рапортом оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по Ленскому району ФИО3 зафиксировано, что в 11 часов 20 минут 22 марта 2023 в ходе рейдовых мероприятий в квартала 97, 66 и 65 Урдомского участкового лесничества Яренского лесничества участок «Шиесское» ею совместно с участковым лесничим ГКУ АО «Яренское лесничество» ФИО4 было выявлено уничтожение хвойно-лиственных пород (молодняка) в вышеуказанных кварталах, а именно: ива - 272 штук, береза - 119 штук, ель - 61 штука, осина - 14 штук. В квартале 65 был обнаружен трактор-бульдозер государственный регистрационный знак №__ 29, принадлежащий ФИО8 (л.д. 15, т.1).

Согласно акта о лесонарушении №__ от 28.03.2023, в квартале №__, выдел №__; квартале №__ выдел 42; в квартале №__ выдел 33 Урдомского участкового лесничества Яренского лесничества (участок Шиесское) выявлено лесонарушение - незаконное повреждение до степени прекращения роста деревья хвойных пород, не достигшие диаметра 12 см и деревьев лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см, уничтожение лесных культур. Размер лесонарушения и причиненного им ущерба:

- в 97 квартале 8 выделе 38-ми растущих деревьев породы ель общим объемом 2,01 куб.м., общей стоимостью 24 638 рублей 58 копеек; 119-ти растущих деревьев породы береза общим объемом 14,28 куб.м., общей стоимостью 97 161 рубль 12 копеек; 275-ти растущих деревьев породы ива общим объемом 33,00 куб.м., общей стоимостью 124 740 рублей, а всего в 97 квартале 8 выделе на общую сумму 246 539 рублей 70 копеек;

- в 65 квартале 42 выделе 3-х растущих деревьев породы ель общим объемом 0,16 куб.м., общей стоимостью 1 961 рубль 28 копеек; 4-х растущих деревьев породы береза общим объемом 0,48 куб.м., общей стоимостью 3 265 рублей 92 копейки; 4-х растущих деревьев породы осина общим объемом 0,72 куб.м., общей стоимостью 991 рубль 44 копейки, а всего в 65 квартале 42 выделе на общую сумму 6 218 рублей 64 копейки;

- в 66 квартале 8 выделе 27-ми растущих деревьев породы ель общим объемом 1,43 куб.м., общей стоимостью 17 528 рублей 94 копейки; 12-ти растущих деревьев породы береза общим объемом 1,44 куб.м., общей стоимостью 9 797 рублей 76 копеек; 12-ти растущих деревьев породы осина общим объемом 2,16 куб.м., общей стоимостью 2 974 рубля 32 копейки, а всего в 66 квартале 8 выделе на общую сумму 30 301 рубль 02 копейки.

Общая сумма ущерба составила 283 059 рублей 36 копеек (л.д. 31-32, т.2).

В ходе осмотров мест происшествия - участков в лесном массиве кварталов 65, 66, 97 Урдомского участкового лесничества Яренского лесничества участок «Шиесское» зафиксировано уничтожение лесных насаждений (свежевысаженных лесных насаждений сосновых пород) на участке местности размерами 19х23 метра в квартале №__, здесь же следы воздействия крупногабаритной техники. От данного участка местности вглубь лесного массива проходит очищенная от снега лесная дорога. На протяжении 901 метра по дороге имеются уничтоженные лесные насаждения хвойно-лиственных пород: береза 4 шт., осина 4 шт., ель- 3 шт. В квартале №__ также имеется очищенная от снега дорога, по всей длине которой имеются уничтоженные молодые лесные насаждения хвойно-лиственных пород: береза 12 шт., ель 27 шт., осина 27 шт. В 97 квартале также имеется очищенная от снега дорога, вдоль которой имеются уничтоженные молодые лесные насаждения: ива 272 шт., береза 103 шт., ель 31 шт. В квартале 65 обнаружен трактор-бульдозер государственный регистрационный №__ места происшествия способом масштабной фотосъемки изъято: в кварталах 65, 97 следы протектора шины транспортного средства, фрагмент шины трактора-бульдозера (л.д. 16-36, т.1).

Протоколами произведенных с участием ФИО1 и старшего участкового лесничего Урдомского участкового лесничества ФИО4 осмотров места происшествия зафиксированы аналогичные сведения, что на участках местности Яренского лесничества Урдомского участкового лесничества участок «Шиесское» обнаружены повреждения лесных насаждений: в пределах 97 квартала обнаружено повреждение 432 лесных насаждений; в пределах 66 квартала обнаружено повреждение 51 лесного насаждения; в пределах 65 квартала было обнаружено повреждение 11 лесных насаждений, определены породы и диаметр каждого поврежденного насаждения, характер повреждения (л.д. 75-248,т.1).

Протоколом осмотра места происшествия 25 марта 2023 года был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, А36 «Нефтебаза» (координаты 61°45`9``с.ш. 48°32`58``в.д.), где обнаружен и изъят трактор-бульдозер-погрузчик, государственный регистрационный знак: тип 3, код 29, серия АЕ, №__, марка Т-150К, 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 388911 (417699-573886), двигатель номера не имеющего, коробка передач №__, основной ведущий мост (мосты) №__. Трактор оборудован навесным черпаком, в котором находится снег, фрагменты деревьев различных пород и толщины, а также грейдерным ковшом, на котором имеется снег, в подкапотном пространстве между двигателем и кабиной имеются ветки. Присутствовавший при проведении осмотра ФИО1 указал, что уничтожение лесных насаждений в кварталах 65,66 и 97 Яренского лесничества Урдомского участкового лесничества было совершено им при управлении этим трактором (л.д. 61-72, т.1).

Согласно справкам о размере ущерба, расчет которого произведен на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, исчисленного по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, с применением «Ставок платы за единицу объема древесины и ставокплаты за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденные постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г., с коэффициентом 3, в соответствии с Постановлением РФ от 23.12.2022 г. № 2405 (ель – 245 рублей 16 копеек, береза - 136 рублей 08 копеек, осина – 27 рублей 54 копейки), размер ущерба, причиненного лесам в квартале 65 выдел 42 Урдомского участкового лесничества (Участок «Шиесское») Яренского лесничества составил 6 218 рублей 64 копейки (ель – 0,16 куб.м. х 245,16 руб. х 50 = 1961 рублей 28 копеек; береза – 0,48 куб.м. х 136,08 руб. х 50 = 3265 рублей 92 копейки; осина – 0,72 куб.м. х 27,54 руб. х 50 = 991 рубль 44 копейки; сумма ущерба лесам в квартале 66 выдел 8 Урдомского участкового лесничества (Участок «Шиесское») Яренского лесничества составила 30 301 рубль 02 копейки (ель – 1,43 куб.м. х 245,16 руб. х 50 = 17 528 рублей 94 копейки; береза – 1,44 куб.м. х 136,08 руб. х 50 = 9 797 рублей 76 копеек; осина – 2,16 куб.м. х 27,54 руб. х 50 = 2 974 рубля 32копейки). Размер причиненного лесам в квартале 97 выдел 8 Урдомского участкового лесничества (Участок «Шиесское») Яренского лесничества ущерба составил 246 539 рублей 70 копеек (ель – 2,01 куб.м. х 245,16 руб. х 50 = 24 638 рублей 58 копейки; береза – 14,28 куб.м. х 136,08 руб. х 50 = 97 161 рубль 12 копеек; ива – 33,00 куб.м. х 75,60 руб. х 50 = 124 740 рублей 00 копеек) (л.д. 35-41, т.2).

Согласно заключению эксперта №__ от 26.06.2023, след протектора шин транспортного средства изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен шинами колес, установленными на тракторе марки «Т-150К» государственный регистрационный знак №__ 29, а также мог быть оставлен шинами колес со схожим рисунком и размерными характеристиками (л.д. 79-80, т.2).

ФИО4, участковый лесничий Урдомского участкового лесничества ГКУ «Яренское лесничество» в судебном заседании показал, что незадолго до произошедшего индивидуальный предприниматель ФИО8 обращался в лесничество с вопросом о возможности расчистки старой лесной дороги, ведущей к <адрес>. Поскольку такая дорога в настоящее время в материалах лесоустройства не числится, заросла молодняком деревьев и проезд по ней тяжелой техники может повлечь повреждение лесных насаждений, он разъяснил, что для производства таких работ требуется заключение соответствующего договора, как то предусмотрено Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от _____.__г №__ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины влесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации». В связи с тем, что непосредственно осуществлять расчистку намеревался ФИО1, по его просьбе он совместно с подсудимым проехал по предполагаемому маршруту на снегоходе, указал на наличие на пути следования молодых деревьев различных пород. Спустя непродолжительное время, 22 марта 2023 года в ходе патрулирования им было выявлено, что дорога прочищена без разрешительных документов, при этом допущено значительное повреждение (уничтожение) до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 65 выдел 42, в квартале 66 выдел 8, в квартале 97 выдел 8 Яренского лесничества Урдомского участкового лесничества участок «Шиесское» <адрес>, здесь же был обнаружен принадлежащий ФИО8 трактор-бульдозер. О случившемся он сообщил в отделение полиции, а также ФИО10, заместителю руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>, а затем совместно с ФИО1 принимал участие в осмотре места происшествия. В присутствии подсудимого он осуществлял пересчет поврежденных деревьев, определял породу каждого поврежденного лесного насаждения, с помощью специального прибора замерял его диаметр. Ход осмотра был правильно зафиксирован в соответствующем протоколе. По результатам им был произведен расчет причиненного ущерба на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Из оглашенных в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5, главного специалиста-эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничества Яренского обособленного подразделения следует, что 22 марта 2023 года от участкового лесничего Урдомского участкового лесничества Яренского лесничества ФИО4 ему стало известно, что в ходе проведения рейдового мероприятия им совместно с сотрудниками полиции было выявлено повреждение (уничтожение) до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 65 выдел 42, в квартале 66 выдел 8, в квартале 97 выдел 8 Яренского лесничества Урдомского участкового лесничества участок «Шиесское» <адрес>. В последствии ФИО4 произвел расчет размера ущерба от уничтожения культур на указанных участках леса, в результате чего было установлено, что общая сумма ущерба составила 283 059 рублей 36 копеек.

ФИО10, заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Яренское обособленное подразделение с местом дислокации в <адрес>, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО5, дополнительно пояснил, что произведенный ФИО4 был проверен им лично, в результате проверки он убедился, что он произведен верно, на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, исчисленного по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, с применением «Ставок платы за единицу объема древесины и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденные постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 в судебном заседании показал, что _____.__г он заключил с ФИО1 договор аренды принадлежащего ему трактора колесного марки Т-150К, государственный регистрационный знак №__ 29 сроком на 14 дней. Как пояснил подсудимый, указанный трактор он намеревался использовать для сбора металлолома по лесной дороге, ведущей в квартал 97, 65, 66 Яренского лесничества Урдомского участкового лесничества участок «Шиесское» <адрес>. По истечению срока ФИО1 вернул ему трактор.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО4, ФИО10, ФИО8 и ФИО11 в судебном заседании не установлено, неприязненных отношений между ними не было. Обстоятельства, которые они сообщили, получили подтверждение из других источников.

Размер причиненного ущерба на общую сумму 283 059 рублей 36 копеек, подтверждается соответствующим расчетом, произведенным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и сомнений не вызывает.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ –повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

Суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных в приговоре требований лесного законодательства, то есть незаконно, используя трактор марки Т-150К, государственный регистрационный знак <***>, произвел повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в результате чего был причинен ущерб на сумму 238 059 рублей 36 копеек, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

Доводы стороны защиты о неверно определенной сумме причиненного действиями ФИО1 ущерба в связи с тем, что управляемый подсудимым трактор двигался по увеличенному выпавшими осадками снежному покрову по автомобильной колее, где деревья отсутствовали, в расчет в качестве деревьев приняты кустарники, а также деревья, которые могли быть повреждены иными лицами при других обстоятельствах, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами, проведенных в присутствии подсудимого и на которых зафиксировано каждое поврежденное лесонасаждение, определена его порода, характер повреждения, замерен диаметр, а также показаниями участкового лесничего Урдомского участкового лесничества ГКУ «Яренское лесничество» ФИО4, пояснившего, что он лично определял породу каждого поврежденного дерева, в расчет принимал только явно свежеповрежденные деревья, обнаруженные строго по ходу управляемого подсудимым трактора на расчищенных им участках, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.

ФИО4 имеет высшее образование, ему присвоена квалификация инженер по специальности «Лесное хозяйство» со специализацией «Лесное и лесопарковое хозяйство», длительный стаж работы в качестве лесничего, поэтому оснований не доверять его показаниям не имеется. Кроме того, указанный свидетель пояснил, что следов иной тяжелой техники на расчищенных ФИО1 участках ни до, ни после произошедшего не имелось.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его пенсионный возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в проводимых осмотрах места происшествия, указания им трактора, с помощью которого было совершено преступление, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем следует из искового заявления прокурора, а также пенсионный возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, являющегося пенсионером, не работающего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ими назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных наказаний за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: трактор-бульдозер-погрузчик, государственный регистрационный знак: тип 3, код 29, серия АЕ, №__, марка Т-150К, 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 388911 (417699-573886) снять с ответственного хранения и считать выданным собственнику ФИО8

<адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконного рубки лесных насаждений в размере 233 059 рублей 36копеек.

Подсудимый в судебном заседании мнения относительно предъявленных к нему исковых требований не выразил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный государству, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 283 059 рублей 36 копеек, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, взыскание соответствующего ущерба должно быть произведено в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Суммы, выплаченные адвокату Чукичевой Е.Ю. в сумме 18 856 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования и по защите интересов подсудимого в суде, относятся в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

Указанные процессуальные издержки подлежат на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, являющегося пенсионером по старости, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Ленского района Ленского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 233 059 (двести тридцать три тысячи пятьдесят девять) рублей 36 копеек в доход бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район».

Процессуальные издержки в сумме 18 856 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Минина Н.В.