Решение по делу № 2-687/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в размере 70870,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 69208,26 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 69208,26 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 113014,77 рублей под 35,99% годовых, размер неустойки по договору 0,1% за каждый день просрочки. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными равными платежами. Должник свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 70870,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по указанному выше договору перешло к ООО «НБК».

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения на исковое заявление ООО «НБК», в которых указал, что возражает против иска, просит применить срок исковой давности и полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «НБК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 113014,77 рублей под 35,99% годовых на срок 24 месяца. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж по графику должник должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет с 2016 года.

Срок исковой давности истек по последнему предусмотренному графиком платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «НБК» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим иском в суд ООО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам, которые ФИО1 должен был совершить по указанному кредитному договору, истек еще до обращения ООО «НБК» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (№) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин