РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 33 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ИФНС России № 33 по адрес с требованиями о признании безнадежной ко взысканию числящейся по данным ИФНС суммы задолженности по налогам за 2016 - 2022 годы в размере сумма и пени в размере сумма, в связи с истечением установленного срока взыскания. А также просил исключить из баланса единого налогового счета налоги, начисленные на ошибочно включенное имущество, учесть положенные налоговые вычеты и исключить их из баланса ЕНС, вернуть уплаченные суммы или зачесть их в уплату других налогов или налоговых недоимок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ утверждён Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию.

Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 12.09.2024 имеет отрицательное сальдо единого налогового счета на общую сумму сумма, их которых задолженность по налогам составляет сумма:

- задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, за 2023 год в размере сумма,

- задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере сумма, сумма, сумма, за 2018 год в размере сумма, сумма, сумма за 2019 год в размере сумма и сумма, сумма, сумма, за 2021 в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, сумма, сумма, сумма, за 2023 год в размере сумма,

- задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере сумма, сумма, сумма,

и пени в размере сумма

По общему правилу, установленному п. 1. ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 5 части 3 названной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с положениями ст.ст. 47, 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при рассмотрении настоящего административного дела, никаких обстоятельств, которые бы указывали на то, что пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению не установлено, сторонами не представлено.

При таких данных, законных оснований полагать, что недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию не имеется и административным истцом не приведено.

Суд также отклоняет доводы административного истца о неверном исчисления налогов на имущество, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств административным истцом не представлено, требования в данной части не мотивированы, не конкретизированы.

Также административным истцом не указаны основания возникновения у него права на налоговый вычет, не приведены доводы о неверном его исчислении или не выплате, не указано на не рассмотрение в установленном законом порядке заявления на представление налогового вычета. В отсутствие доводов о нарушении прав административного истца в указанной части, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 33 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев