УИД: 61RS0№-79

Дело № 2-3458/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Донув составе:

судьи Любимой Ю.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателюФИО6,, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателюФИО6,,ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, в обоснование своих требований указала на то, что 01.10.2024 г. в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» поступило заявление гр. И.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полные персональные данные заявителя скрыты в соответствии со ст.ст. 3, 7, Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», в котором потребитель просила общество провести проверку на предмет соблюдения прав потребителей в предприятии торговли магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес> «А».

07.10.2024 г. инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО3 и ФИО5 на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 9454 от 07.10.2024 г., в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Продукты» расположенном по адресу: <...>, деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ответчик ИП ФИО6

По результатам проведенных 07.10.2024 г. мероприятий представителями истца в отношении ответчика был составлен акт № 8596 от 07.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», из содержания которого следует, что 07.10.2024 г. в объекте торговли, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имели место быть следующие нарушения: в нарушение п. 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, правила в действующей редакции в доступной и наглядной форме в магазине ответчика до потребителей не были доведены, в нарушение п. 4 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в торговом помещении-зале магазина ответчика не было установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализовался весовой товар, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавцом в магазине не была доведена до потребителей информация о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в доступном для потребителей месте в объекте торговли не было доведено до потребителей свидетельство о государственной регистрации продавца, в нарушение ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» на реализации в магазине ответчика были обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не была доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не была предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: рахат-лукум ванильный торговой марки «Метрополис», массой 358 г., в количестве 1 пластиковой тары,жевательный мармелад в ассортименте торговой марки «Яшкино», массой 152 г.; кальмар сушеный рваный, массой 164 г., в количестве 1 упаковки, напиток «Fanta», объемом 330 мл., в количестве 6 банок, жевательные мармеладные конфеты «Персик», массой 15 г., в количестве 4 штук., в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине ответчика были обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: Икра минтая деликатесная «Люкс», массой 130 гр., с датой изготовления 11.01.2024 г. и сроком годности до 09.07.2024 г., в количестве 1 банки; масло селёдочно-икорное бутербродное «Санта Бремор», массой 100 гр., с датой изготовления 10.03.2024 г. и сроком годности до 08.07.2024 г., в количестве 1 шт.; чипсы «Lay"s» со вкусом «Сырное Ассорти с медом», массой 140 гр., с датой изготовления 12.04.2024 г. и сроком годности до 27.09.2024 г., в количестве 4 упаковок.

При проведении мероприятий общественного контроля представителем истца осуществлялась фотосъемка и видеозапись с помощью нагрудного видеорегистратора, присутствовала продавец магазина ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила копии документов, и согласилась с составленным актом.

08.10.2024 г. истец направил ответчику посредствам электронной почты, отраженной в ЕГРИПизвещение Исх. № 3844-ИЗ-7940-61 от 08.10.2024 г., приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 9454 от 07.10.2024 г., акт № 8596 от 07.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», сопроводительное письмо Исх. № 3845-СП-7941-61 от 08.10.2024 г.

В извещении истец сообщил ответчику о том, что 11.10.2024 г. в 12:30, акт № 8596 от 07.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» будет рассмотрен Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в досудебном порядке. Ответчику было предложено предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту № 8596 от 07.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей».

В письме Исх. № 3845-СП-7941-61 от 08.10.2024 г. истец сообщил ответчику о том, что направленное ответчику извещение является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых истец просил ответчика предоставить в срок до 11.10.2024 г.

11.10.2024 г. истцом в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт № 8596 от 07.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и внесении материалов общественного контроля в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Полагая что деятельность ответчика существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав неопределенного круга потребителей которыми просил суд:

Признать факт осуществления ИП ФИО6, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, торговой деятельности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А», с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО6, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

Не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А» «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 в действующей редакции.

Не установке в торговом помещении-зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А», средства измерения для проверки потребителями правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Не доведении в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А», до потребителей информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в не доведении в доступном для потребителей месте в объекте торговли свидетельства о государственной регистрации продавца.

Реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А», товаров - Рахат-лукума ванильного торговой марки «Метрополис», массой 358 г., в количестве 1 пластиковой тары; Жевательного мармелада в ассортименте торговой марки «Яшкино», массой 152 г.; Кальмара сушеного рваного, массой 164 г., в количестве 1 упаковки; Напитка «Fanta», объемом 330 мл., в количестве 6 банок; Жевательных мармеладных конфет «Персик», массой 15 г., в количестве 4 штук - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров, в том числе на русском языке.

Реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А», товаров с истекшими сроками годности, а именно: Икры минтая деликатесной «Люкс», массой 130 г., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до 09.07.2024 г., в количестве 1 банки; Масла селёдочно-икорного бутербродного торговой марки «Санта Бремор», массой 100 г., с датой изготовления 10.03.2024 г. и сроком годности до 08.07.2024 г., в количестве 1 шт.; Чипсов «Lay"s» со вкусом «Сырное Ассорти с медом», массой 140 гр., с датой изготовления 12.04.2024 г. и сроком годности до 27.09.2024 г., в количестве 4 упаковок.

Обязать ИП ФИО4 Л.В.: 324619600033485ИНН: <***>, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru.

Взыскать с ИП ФИО4 Л.В.: <***>, ИНН: <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Представитель истца - ФИО7,в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в части признания действий (бездействий) ответчика противоправными, обязании совершить публикацию судебного акта, не настаивая на удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности прекратить противоправныедействия (бездействия) совершенные ответчиком в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что ответчик прекратила торговую деятельность и утратила статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

05.09.2025 г. представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, ознакомился с материалами дела, о чем имеется соответствующая запись в справочном листе гражданского дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, полагавшего, что основания для признания действий (бездействий) ответчика противоправными не отпали, исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, гражданам гарантируется право на охрану здоровья.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. № 1660-ст был утвержден и введен в действие с 1 января 2013 г. национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54888-2011 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей».

Пунктом 12.1. стандарта РФ ГОСТ Р 54888-2011 определено, что общественные объединения потребителей в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, проводят проверки соблюдения прав потребителей, правил торгового и бытового и иных видов обслуживания в целях мониторинга соблюдения прав потребителей в конкретных сферах, устранения локального (единичного) нарушения прав потребителей либо устранения системного (массового) нарушения.

С учетом приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в его взаимосвязи с положениями ст.ст. 15, 30 Конституции Российской Федерации, и статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», истец вправе беспрепятственно как общество защиты прав потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении хозяйствующих субъектов на потребительском рынке.

В силу абз. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Под неопределенным кругом потребителей, понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Суд учитывая что истцом является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке, установленном п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием потребителя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце первом преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах. услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, утверждены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и правила продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, предписана обязанность продавца довести такие правила в наглядной и доступной форме до сведения потребителей.

В магазине ответчика 07.10.2024 г. установлен факт не доведения ответчиком правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, до неопределенного круга потребителей, что подтверждается фототаблицей представленной стороной истца в материалы дела (стр. 5-7 фототаблицы).

Из исследованной судом фототаблицы следует, что по состоянию на 07.10.2024 г. ответчиком в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> «А», были доведены правила торговли, в виде брошюры, открыв которую представители истца установили, что по тексту брошюры, до потребителей доведены «правила продажи отдельных видов товаров» утвержденные постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, которые прекратили свое действие с января 2021 года в силу постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2020 года № 1036«О признании утратившими силу нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей».

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на дату проведения истцом проверки в предприятии торговли ответчика правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи в наглядной и доступной форме до сведения потребителей не были доведены, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении п. 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463.

Согласно пункту 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Абзацем 2 п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», предусмотрено что в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что 07.10.2024 г. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> «А», ответчиком были установлены только кассовые весы, предназначенные для взвешивания продавцом товара перед его прямой продажей потребителю.

Как следует из представленной истцом на оптическом диске и исследованной судом записи с нагрудного видеорегистратора MOVI 0003, продавец магазина ответчика ФИО1, действующая на основании ст. 182 ГК РФ при проведении мероприятий общественного контроля пояснила, что контрольное средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в магазине не установлено. Свидетельство о поверке установленных кассовых весов продавцом не представлено, со ссылкой на отсутствие таких документов в магазине.

Таким образом судом установлено, что по состоянию на 07.10.2024 г., ответчиком в магазине не было установлено средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, что подтверждается актом № 8596 от 07.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», который по своей правовой природе признается судом формой фиксации свидетельских показаний лица, его подписавшего, и видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с п. 1.1. ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

На основании п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация, указанная в пункте 1 настоящей статьи в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Приведенными законоположениями, которые корреспондируют в своей взаимосвязи на ответчика как продавца возложена обязанность довести до сведения потребителей свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение приведенных императивных к соблюдению положений ст.ст. 8,9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком по состоянию на 07.10.2024 г. в предприятии торговли по адресу: <адрес> «А»свидетельство о государственной регистрации ИП ФИО6 до сведения потребителей доведено не было, приведенные и установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных истцом фото и видеоматериалах. Доказательств отсутствия противоправных бездействий в указанной части ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что информация указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений. В пункте 1 статьи 16 названного закона указано, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Из приведенного следует, что реализация пищевых продуктов, которые не имеют маркировки в силу одного лишь этого обстоятельства создает угрозу жизни и здоровью потребителей, при этом факт употребления или продажи такой продукции не имеет правообразующего значения, достаточно установить, факт предложения продукции к продаже (реализации).

Приведенным требованиям закона действия (бездействия) ответчика не соответствуют.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено что на - рахат-лукум ванильный торговой марки «Метрополис», жевательный мармелад в ассортименте торговой марки «Яшкино», кальмар сушеный рваный, напиток «Fanta», жевательные мармеладные конфеты «Персик», ответчиком 07.10.2024 г. не была доведена до потребителей информация о потребительских свойствах товара, среди прочего отсутствовала информация сроке, до которого годен товар, что является существенным нарушением требований закона и недопустимо. На напиток «Fanta» была доведена информация о потребительских свойствах на иностранном языке, что является нарушением п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает нужным учесть, что у ответчика было достаточно времени для предоставления истцу такой информации, как до подачи истцом искового заявления, так и после предъявления истцом искового заявления в суд, ответчик не была лишена права представить суду доказательства отсутствия с ее стороны противоправных действий, однако по зависящим от нее обстоятельствам этого не сделала.

Выявленные на реализации в магазине ответчика товары были расфасованы, выставлены на прилавках, имели ценники вследствие чего суд приходит к выводу о предложении ответчиком указанных товаров к реализации.

Таким образом судом установлено, что действия (бездействия) ответчика ФИО6 совершенные 07.10.2024 г., выраженные в реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товара, в частности без предоставления информации о сроке годности товара, информации на русском языке свидетельствуют о несоблюдении хозяйствующим субъектом императивных требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880, Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действий (бездействий) ответчика по реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товара противоправными.

На основании п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещена продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Из приведенного следует, что реализация пищевых товаров с истекшими сроками годности представляет угрозу для жизни и здоровьячеловека.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2024 г. на реализации в магазине ответчика выявлены товары, которые на дату их обнаруженияв обороте ответчика с истекшими сроками годности, истцом в материалы дела приобщена фототаблица, которая содержит в себе фотографии подтверждающие наличие у ответчика на реализации товаров с истекшими сроками годности, дынные обстоятельства отражены и на записях нагрудного видеорегистратора представленных истцовой стороной.

Факт нахождения в обороте товара с истекшим сроком годности не отрицался продавцом магазина ответчика, о чем в акте проверки ей сделана запись о согласии с информацией, отраженной в акте.

Более того, согласно представленной истом и исследованной судом в судебном заседании фототаблицы, в процессе проведения мероприятий общественного контроля представителями истца была беспрепятственно приобретена продукция с истекшим сроком годности - Чипсы «Lay"s» со вкусом «Сырное Ассорти с медом», массой 140 гр., с датой изготовления 12.04.2024 г. и сроком годности до 27.09.2024 г., в количестве 1 упаковки. Данный факт подтвержден кассовым чеком.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что на обнаруженных в магазине ответчика 07.10.2024 г. товарах с истекшим сроком годности, а равно и в месте где представителями истца были обнаружены товары, были размещены ценники, отсутствовало прямое указание о том, что товар не предназначен для продажи, или является муляжом, товары были размещены в доступном для потребителей месте.

Ответчиком суду не представлено бесспорных доказательств отсутствия в его предприятии торговли на дату проведения проверки перечисленных в исковом заявлении просроченных товаров.

Судом установлено, что деятельность ответчика ИП ФИО6 07.10.2024 г. по предложению к реализации в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> «А», продукции с истекшими сроками годности, представляла реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в силу чего такие действия подлежат квалификации как правонарушение поскольку являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

С учетом приведенных положений кодекса и разъяснений, данных в акте его официального толкования Верховным Судом Российской Федерации к юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт доказанности истцом нарушений ответчиком прав потребителей, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной истца исковые требования, подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, приказом на проведение мероприятий, фототаблицей, видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, а также другими письменными доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих исковых требований.

Исследовав представленные истцовой стороной доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания представленных истцом доказательств собранными с нарушением требований закона.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разъяснений данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств, его невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга лиц.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия, суд учитывает, что на дату принятия по настоящему делу решения ИП ФИО6 прекратила осуществление предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания в магазине, расположенном по адресу <адрес> «А».Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось и подтверждено представленной истцовой стороной выпиской из ЕГРИП № ИЭ9965-25-38288734 от 10.09.2025 г.

Вместе с тем, поскольку противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей совершены Ответчиком в период осуществления ей индивидуальной предпринимательской деятельности, ответчик несет гражданско-правовую ответственность и после утраты статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Действующим законодательством не предусмотрено основание для прекращения обязательства в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Такой подход подтверждается сложившейся по данному вопросу судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 24.04.2012 № 49-В12-4, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-1630/2024.

При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо в отличие от юридического лица сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к признанию действий ответчика противоправными, применительно к тому, что по делу имеется необходимость установления юридического факта допущения нарушений. Что соответствует преюдициальным целям в бедующем, и следует из правового регулирования абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которомувступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Между тем, применительно к установленным судом обстоятельствам об утрате ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить осуществлять противоправные действия (бездействия) не имеется, в ином случае решение суда не отвечало бы принципам восстановления нарушенных прав, и принципу исполнения судебного акта, а значит не соответствовало бы элементу судебной защиты.

С учетом изложенного требования истца об обязании ИП ФИО6 прекратить противоправные действия (бездействия) совершенные в отношении неопределенного круга потребителей 07.10.2024 г. удовлетворению не подлежат.

Статья 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Изложенное корреспондирует обязанность доведения лицом, чьи действия (бездействия) признаны судом противоправными информации о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Истцом в материалы дела представлено уведомление Исх. № 23 от 20.09.2024 г. сетевого издания «Блокнот Ростов», которое согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 12.07.2019 г. ЭЛ №ФС77-76112 является средством массовой информации, которым ООО «Блокнот онлайн» являющееся учредителем и редакцией сетевого издания «Блокнот Ростов» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о готовности размещения на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области». При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по публикации судебного решения на сайте указанного истцом сетевого издания.

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ, в данном конкретном случае на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов», направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании незаконными и обязании прекратить незаконные действия (бездействия) ответчика суд приходит к выводу о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Между тем, Верховный Суд в обзоре практики № 2,3 (2024) от 27.11.2024 г. разъяснил, что индивидуальный предприниматель платит госпошлину в размерах, которые установлены для граждан, а не для организаций. Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п.2 ст. 11 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характерадля физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку истцом заявлено и судом удовлетворено три самостоятельных требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, о том, что с ФИО6 в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб. (по 3000 руб. за каждое требование неимущественного характера), в связи с чем исковые требования истца удовлетворяются судом в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО6, – удовлетворить частично.

Признать факт осуществления ИП ФИО6, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, торговой деятельности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А», с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными действия (бездействия) ИП ФИО6, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

Не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А» «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции.

Не установке в торговом помещении-зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А», средства измерения для проверки потребителями правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Не доведении в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А», до потребителей информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в недоведении в доступном для потребителей месте в объекте торговли свидетельства о государственной регистрации продавца.

Реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А», товаров - Рахат-лукума ванильного торговой марки «Метрополис», массой 358 г., в количестве 1 пластиковой тары; Жевательного мармелада в ассортименте торговой марки «Яшкино», массой 152 г.; Кальмара сушеного рваного, массой 164 г., в количестве 1 упаковки; Напитка «Fanta», объемом 330 мл., в количестве 6 банок; Жевательных мармеладных конфет «Персик», массой 15 г., в количестве 4 штук - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров, в том числе на русском языке.

Реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А», товаров с истекшими сроками годности, а именно: Икры минтая деликатесной «Люкс», массой 130 г., с датой изготовления 11.01.2024 г. и сроком годности до 09.07.2024 г., в количестве 1 банки; Масла селёдочно-икорного бутербродного торговой марки «Санта Бремор», массой 100 г., с датой изготовления 10.03.2024 г. и сроком годности до 08.07.2024 г., в количестве 1 шт.; Чипсов «Lay"s» со вкусом «Сырное Ассорти с медом», массой 140 гр., с датой изготовления 12.04.2024 г. и сроком годности до 27.09.2024 г., в количестве 4 упаковок.

Обязать ФИО6, ИНН: <***>, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru.

Взыскать с ФИО6, ИНН: <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО6, в части обязания прекратить действия (бездействия) совершенные 07.10.2024 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года