Дело № 2-3084/2022

78RS0017-01-2021-005603-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ГК «АСВ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.

15.09.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен Банком кредит, на сумму 1 912 010 рублей, со сроком через 60 месяцев, под 22,5% годовых Погашение кредита осуществлялось, ежемесячно, аннуитетным платежом в 53 352 рублей 62 копеек. П.п.10, 24 Договора предусматривалась обязанность клиента передать Банку в залог автомобиль MERSEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, VIN №, 2013 года выпуска, общей стоимостью залога в 2 500 000 рублей (№).

Согласно выписке по счету, кредит выдан (№).

Транспортное средство 14.09.2017 за счет кредитных средств приобретено (№).

28.06.2018 АО Банк «Советский» заключил с АО «АвтоВАЗБанк» договор о уступке прав (требований) №, по которому права требования к ответчику были уступлены (№).

25.12.2018 АО «АвтоВАЗБанк» заключил с ГК «АСВ» договор о уступки заложенных прав требований №, по которому права требования к ответчику были уступлены (№

Истец рассчитал задолженность ответчика на 15.01.2020 в 2 071 308 рублей 04 копейки №).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность, в размере 2 071 308 рублей 04 копейки; далее производить начисление и взыскание процентов за пользование кредитом, начиная с 16.01.2020 по дату исполнения обязательства в полном объеме; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 557 рублей; обратить взыскание за заложенное имущество – транспортное средство MERSEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, VIN №, 2013 года выпуска.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по последнему известному месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получала.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, ответчика следует считать уведолменной надлежищм образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства заключения и условия кредитного договора, получение кредита, его условия, наличие задолженности, ее величина сторонами по настоящему гражданскому делу не оспаривались.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Проверив расчеты исковых требований, суд находит их арифметически правильными. Ответчиком таковые оспорены не были, доказательства существования задолженности в меньшем размере не представлено, а потому задолженность, в размере 2 071 308 рублей 04 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование займом за период с 16.01.2020 по 15.06.2022 составляют: 1 685 808 рублей 53 копейки х 22,5% \ 365 дней х 883 дня = 917 610 рублей 70 копеек

Таким образом, окончательно подлежит взысканию задолженность, в размере 2 988 918 рублей 74 копеек.

Далее, следует с 16.06.2022 производить начисление и взыскание процентов за пользование займом, в размере 1 685 808 рублей 53 копейки, из 22,5% годовых, по день исполнения обязательства в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как указывает истец транспортное средство MERSEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, VIN №, 2013 года выпуска, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится, путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 заключила кредитный договор на приобретение транспортного средства. Согласно п.п.10, 24 Договора залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 15.09.2017.

Суд полагает, что обязательное требование о заключении договора залога автотранспортного средства только, путем составления специального документа, подписанного сторонами, отсутствует.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а предложение по кредиту, подписанное ответчиком и переданное в Банк, является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога, при этом Банк предоставил заемщику кредит на предоставление транспортного средства, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты, следовательно, между ответчиком и Банком заключен как кредитный договор, так и договор о залоге транспортного средства, и договор залога содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров.

Оснований для вывода о недействительности вышеуказанных договоров, заключенных между Банком и заемщиком не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выбытия транспортного средства из его собственности, с учетом того, что по настоящее время кредитный договор является действующим, так как задолженность по нему не погашена, а нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительно, а размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерным стоимости заложенного имущества, требование к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (л.д.18), в его пользу надлежит расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 557 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 10 587 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность, в размере 2 988 918 рублей 74 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 557 рублей.

Далее, начиная с 16.06.2022 производить начисление и взыскание процентов за пользование займом, в размере 1 685 808 рублей 53 копейки, из 22,5% годовых, по день исполнения обязательства в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERSEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательство РФ об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 10 587 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья: М.В.Калинина