Дело № 2а-491/2022 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об оспаривании дисциплинарных взысканий, постановления о переводе осужденного из строгих в обычные условия отбывания наказания, приказа об отмене постановления о переводе из строгих в обычные условия отбывания наказания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее- ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) об оспаривании дисциплинарных взысканий.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями дисциплинарной комиссии в связи с отказом проживать в отряде строгих условий отбывания наказания в отношении него (ФИО1) применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 4 суток, и сроком на 8 суток соответственно. Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его из строгих условий отбывания наказания в обычные по причине наложения на него СИЗО-1 г. Биробиджан дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ применено посредственно, искажая смысл ст. 8,4,10,12,ч. 6 ст. 122 УИК РФ.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ принят без учета отмененного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, наличия поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальности «Сварщик», диплома о прохождении курса у психолога, нахождения в составе музыкального кружка. Не принят во внимание тот факт, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено с нарушением ст. 117 УИК РФ, он был лишен права на дачу письменного объяснения и обжалования указанного постановления о наложении взыскания.
Просит взыскания в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить их; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания несоответствующим нормам и смыслу ст. 114,116,122,8,10,12 УИК РФ; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи требования уточнил, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его из строгих в обычные условия отбывания наказания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о переводе ФИО1 из строгих условий наказания в обычные от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор. В основание требований указал, что постановление о переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные постановлено административным ответчиком в нарушение сроков, установленных ст.122 УИК РФ, поскольку в течение 9 месяцев он нарушений не допускал, следовательно, должен был быть переведен в обычные условия содержания ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением нарушены его права, так как он два лишних месяца содержался в помещении камерного типа. О нарушении своих прав оспариваемым постановлением узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда был помещен в штрафной изолятор. Знакомили ли его с данным постановлением, не помнит. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен администрацией исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года, однако в строгие условия отбывания наказания его не переводили, до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал отбывать наказание в обычных условиях. Этот приказ был отменен, о чем узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его вывели из строгих, и перевели в обычные условия отбывания наказания. К дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за отказ проживать в общей массе осужденных в отряде строгих условиях отбывания наказания (СУОН) привлечен незаконно, поскольку в строгих условиях содержался незаконно. При отбывании наказания в обычных условиях он мог быть помещен в ШИЗО только в случае признания злостным нарушителем. В общей массе осужденных в СУОН отказался проживать по причине конфликта с другими осужденными.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела административный ответчик уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания от административного ответчика не поступало.
Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), учитывая, что обязательным участие административного ответчика в судебном заседании не признавалось, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.
Выслушав административного истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам без штрафа, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания-ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания-ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление, за которое осуждён ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
В ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (ч.6 ст.122 УИК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО №-лс от ДД.ММ.ГГГГ постановление о переводе из строгих в обычные условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осуждённый ФИО1 переведен в строгие условия отбывания наказания.
Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ос отменен приказ ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления в отношении осужденного ФИО1».
Административным истцом ФИО1 суду не представлено доказательств, что оспариваемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из строгих в обычные условия содержания нарушает его права либо законные интересы. Доводы истца ФИО1 о том, что в обычные условия он должен был быть переведен ранее ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности его перевода в таковые.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 самостоятельно отменен административным ответчиком, то есть права административного истца восстановлены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания этого приказа незаконным в судебном порядке.
Кроме того, требования об оспаривании постановления о переводе из строгих в обычные условия содержания от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявлены административным истцом ФИО1 с пропуском срока обращения в суд.
Так, согласно статье 219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела, в частности из постановления о переводе осуждённого из строгих в обычные условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о предполагаемом нарушении своих прав действиями ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеобозначенного постановления ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в суд с настоящим административным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно исходящему номеру на сопроводительном письме ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении пропуска срока административным истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено не было, равно как и не установлено наличие уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд.
Доводы административного истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами и подлежат отклонению.
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ одной из мер взыскания является водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка, действовали на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, исполнять требования законов РФ,
В соответствии с пунктом 17 главы 3 Правил осуждённым запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на четверо суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 не выполнил законное требование работника УИС-отказался от проживания в общей массе осужденных СУОН, чем нарушил пункты 16,17 параграфа 3 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.
Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на восемь суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов не выполнил законное требование работника УИС-отказался от проживания в общей массе осужденных СУОН, чем нарушил пункты 16,17 параграфа 3 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.
Данные постановления объявлены осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем имеется его подпись.
Факт совершения ФИО1 дисциплинарных проступков подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: рапортом младшего инспектора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ДПНК от ДД.ММ.ГГГГ, заключением проверки по факту допущенного осужденным ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из протоколов дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту допущенных нарушений ФИО1 вину не признал, о чем указал в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа от проживания в общей массе осужденных в отряде строгих условий содержания (СУОН) указал конфликтную ситуацию с осужденными данного отряда, незаконность содержания в СУОН.
До применения дисциплинарного взыскания в каждом случае ФИО1 был осмотрен медицинским работником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с выдачей заключения о возможности по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе.
Доводы осуждённого ФИО1 о наличии конфликтной ситуации были проверены администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в рамках оперативно-розыскных мероприятий и не нашли своего подтверждения, что изложено в справке оперуполномоченного оперативного отдела исправительного учреждения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной самоизоляции ФИО1 является нежелание последнего содержаться в общей массе осужденных, конфликтов в учреждении он ни с кем не имеет, отношение других осужденных к нему нейтральное.
Согласно материалам дела, ФИО1 в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, с сотрудниками администрации груб, некорректен, отказывается выполнять поручения по благоустройству отряда и прилегающей территории в соответствии со ст.106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования не посещает, отрицательно реагирует на индивидуальные беседы воспитательного характера. Должных выводов для себя не делает, состоит на профилактических учетах, как склонный к совершению суицида и членовредительству, систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. За отбытый срок систематически нарушал режимные требования исправительного учреждения, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования администрации учреждения к осужденному ФИО1 о проживании в общей массе осужденных в отряде СУОН законны, при этом дисциплинарные взыскания вынесены должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного ст.117 УИК РФ порядка.
Назначенные ФИО1 дисциплинарные взыскания соответствуют характеру и тяжести совершенных дисциплинарных проступков, сведениям о личности осуждённого.
Отмена приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о переводе ФИО1 из строгих в обычные условия отбывания наказания не влечет признание дисциплинарных взысканий, оспариваемых административным истцом, незаконными.
Вопреки доводам административного истца дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, могут подвергаться осужденные, содержащиеся как в строгих, так и в обычных условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 КАС РФ, и отказе ФИО1 в удовлетворении иска.
Частью 2 статьи 114 КАС РФ установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Принимая во внимание, что административному истцу ФИО1 при принятии его заявления к производству судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения административного дела по существу, в удовлетворении требований отказано, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 180, 219, 226, 227, 228 КАС РФ, -
решил:
Административный иск ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об оспаривании дисциплинарных взысканий, постановления о переводе осужденного из строгих в обычные условия отбывания наказания, приказа об отмене постановления о переводе из строгих в обычные условия отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Суржикова
мотивированное решение изготовлено 13.09.2022