Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц САО «ВСК», Службы финансового уполномоченного Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи со смертью его сына ФИО5, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, а ДД.ММ.ГГГГ также получил отказ. Кроме того, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ему также отказано в удовлетворении требований. С отказами он не согласен и просит взыскать с его пользу страховую выплату в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку 475 000 рублей и штраф.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представил письменное возражение, в котором указал, что страховое возмещение выплачено САО «ВСК», следовательно требования к ним не обоснованы.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, являющийся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, получил телесные повреждения, от которых скончался.
ФИО5 являлся сыном ФИО4, что не оспаривается сторонами.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управляющий данным автомобилем, что подтверждается приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, управляющий принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису №.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.а абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о страховой выплате, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, так как САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 также было отказано в удовлетворении его требования.
Проверив материалы дела, суд находит данный отказ соответствующим закону в полной мере.
Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно п.7 ст.12 данного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
Пунктом 1 ст.12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.1 ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.9.1 Закона об ОСАГО В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.22 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из материалов дела, ФИО4 через представителя обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК» и ДД.ММ.ГГГГ получил страховую выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.
Солидарная обязанность установлена ст.322 ГК РФ, согласно которой, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
ФИО4 воспользовался предусмотренным ему правом обращения, установленным п.22 Закона об ОСАГО, обратившись с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК».
Обязанность по страховой выплате последними исполнена в полном объеме, следовательно исковые требования истца к ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» (ИНН № о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов