УИД 35RS0001-01-2025-008103-32 производство № 5-1104/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

29 августа 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

с участием посредством систем видео-конференц-связи лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, < >

установил:

30.06.2025 в 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду показал, что с протоколом не согласен, 30.06.2025 около 15 часов находился у <адрес>, подарил любимой девушке букет роз и кольцо, нецензурно не выражался.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № от 28.08.2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложено существо совершенного им правонарушения; рапортом сотрудника полиции от 28.08.2025, согласно которому, 30.06.2025 ФИО1 на территории медицинского колледжа выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, < >; заявлением и письменным объяснением Й., согласно которым, просит привлечь к ответственности ФИО1, который около 15 час. 00 мин. находясь на территории медицинского колледжа в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания не реагировал; письменными объяснениями свидетеля Ц. от 04.08.2025 согласно которым ФИО1 около 15 час. 00 мин. находясь на территории медицинского колледжа в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания не реагировал и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых ФИО1 было совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, свидетелей по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими У. не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Позицию по непризнанию ФИО1 своей вины, судья расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его позиция полностью опровергается исследованными по делу доказательствами.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней), не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, совершенного ФИО1, административного правонарушения, его личность – трудоустроен, является иногородним, на иждивении несовершеннолетних детей и инвалидности по состоянию здоровья не имеет, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения – беспричинное приставание к другим гражданам.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста, учитывая, что ФИО1, не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания с 20 часов 55 минут 28 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > Малышева