РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-2060/2023 по административному иску ПАО Росбанк об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. выразившееся в непредставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, обязании предоставить информацию.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства истец обратился с заявлением о предоставлении сведений, о результатах рассмотрения заявления истцу не сообщили.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1 Б.А.С., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1, взыскатель ПАО Росбанк, должник ФИО2, взыскатель обратился в Пушкинское Р. с заявлением о предоставлении информации по запросам л.д. 8.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено сведений о рассмотрении указанного заявления, равно как и сведений о непоступлении заявления, суд находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления и нарушения прав истца на рассмотрение заявления, поданного в рамках исполнительного производства.
С целью восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по рассмотрению заявления взыскателя и направлению в его адрес постановления по результатам рассмотрения.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ПАО Росбанк об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. в части рассмотрения заявления взыскателя ПАО Росбанк о предоставлении информации по запросам № в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на ФИО1 обязанность рассмотреть заявление взыскателя ПАО Росбанк о предоставлении информации по запросам № в рамках исполнительного производства №-ИП и направить постановление в адрес заявителя. В случае непоступления ходатайства – направить соответствующий ответ..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А.Голубятникова