к делу № 2а-3197/2025 56RS0015-01-2024-000662-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 октября 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при помощнике ФИО1

с участием

пр-теля адм. отв. ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО4 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кувандыкский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО4 об оспаривании решения начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене мер поощрения в виде благодарностей, изложенного в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О внесении изменений в приказы врио начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О поощрении осужденных» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О поощрении осужденных». Просил суд обязать ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> принять меры к устранению допущенных нарушений закона.

Решением Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кувандыкский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Определением Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано в Динской районный суд <адрес> по подсудности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом, путём вручения под роспись судебной повестки, извещён о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В предварительном судебном заседании пояснил, что правовой целью оспаривания решения является обращение в суд за отменой постановления об отказе в его освобождении по УДО.

Представитель ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2, участвующая в деле посредством видеоконференц-связи с Кувандыкским районным судом <адрес>, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по обстоятельствам, изложенным в отзывах.

Начальник ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованные лица - представители Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и УФСИН России по <адрес>, а также прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

От заместителя прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 в суд поступил отзыв на административный иск, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по обстоятельствам, в нём изложенным.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав посредством видеоконференц-связи с Кувандыкским районным судом <адрес> представителя административного ответчика, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей и т.д.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Из содержания кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что применительно к рассматриваемому спору к юридически значимым относятся обстоятельства, связанные с установлением и соблюдением оснований и порядка применения поощрений к заключенному ФИО3 (предварительного согласования проектов приказов (распоряжений) до представления их на подпись руководителю учреждения руководителями структурных подразделений). При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо допросить лиц, подавших рапорта о поощрениях, и предварительно согласовавших их применение, и возможно исказивших объективную реальность об основаниях их применения, в том числе о хорошем поведении и выполнении нормы выработки, а также установить конкретные основания для поощрения, касающиеся именно ФИО3, из множества изложенных в целом в преамбуле отмененных приказов, в которых поименованы и иные лица, истребовать документы об этом. Судам необходимо по собственной инициативе осуществить вызов и допрос в качестве свидетелей сотрудников ФКУ КП-15, непосредственно подавших рапорты о поощрении.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч.1 ст. 2 УИК РФ, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ, включающего в том числе УИК РФ.

Положениями ст. 8 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Под исправлением осужденных в силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Частями 1-3 ст. 11 УИК РФ определены основные обязанности осужденных, к которым в том числе отнесено исполнение установленных законодательством РФ обязанностей граждан РФ, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 109-110 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно ст. 113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: в том числе - благодарность.

В соответствии с п. 42 приказа ФСИН России «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» проекты приказов (распоряжений) до представления их на подпись руководителю учреждения или органа УИС (лицу, временно исполняющему его обязанности) должны быть согласованы с руководителями структурных подразделений, деятельности которых они касаются или которым даются конкретные поручения, заместителями руководителя учреждения или органа УИС по курируемым направлениям служебной деятельности и руководителем службы делопроизводства, а в их отсутствие - должностными лицами, их замещающими.

На основании ч. 1 ст. 114 УИК РФ благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

Исходя из содержания указанных норм уголовно-исполнительного законодательства суд делает вывод о том, что за исключением необходимости в предварительном согласовании проектов приказов руководителей учреждений ФСИН России о поощрении заключённых благодарностью с руководителями структурных подразделений, деятельности которых они касаются или которым даются конкретные поручения, заместителями руководителя учреждения или органа УИС по курируемым направлениям служебной деятельности и руководителем службы делопроизводства, а также соблюдения формы порядка применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы, какой-либо порядок проверки обоснованности оснований к применению поощрения в виде благодарности отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что административный истец осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 с применением ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 47 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций представителя власти в органах прокуратуры РФ на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ «КП-15 УФСИН России по <адрес>» для отбытия наказания.

Приказом начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность повара хозяйственной обслуги с повременной формой оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> №-ос ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности и принят на должность швеи швейного участка с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной формой оплаты труда.

Приказом начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О поощрении осужденных» 26 осужденным, в том числе и административному истцу, согласно приложению №, объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие при выполнении работ по благоустройству территории учреждения, активное участие в конкурсах творческой направленности, в мероприятиях спортивного характера, в мероприятиях, приуроченных к конкурсу «Лучший отряд» по итогам ДД.ММ.ГГГГ

Проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФИО7 и согласован с заместителем начальника ФИО8, начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФИО9 и старшим юрисконсультом юридической группы ФИО2

Из пояснений начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, следует, что рапорт, поданный на его имя о поощрении осужденных ДД.ММ.ГГГГ в учреждении не сохранился, поскольку его хранение не предусмотрено инструкцией по делопроизводству и приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы РФ, с указанием сроков хранения».

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> №-ос ФИО3 переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности швеи швейного участка на должность рабочего объекта «Растениеводство» с повременной формой оплаты труда.

Приказом начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО3 переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности рабочего объекта «Растениеводство» на должность швеи швейного участка.

На основании рапортов начальника центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО10 и заместителя начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О поощрении осужденных» 7 осужденным, в том числе ФИО3, объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, выполнение требований уголовно-исполнительного законодательства, активное участие в уборке овощей.

Рапорта согласованы с инспектором группы специального учета учреждения ФИО12 и с начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФИО9

Проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос согласован с врио заместителя начальника учреждения ФИО13, заместителем начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО14, начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФИО9, инспектором группы специального учета учреждения ФИО12 и старшим юрисконсультом юридической группы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5 вынесен протест № на приказ врио начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> от 20.112023 №-ос, содержащий в себе требование об отмене спорного приказа в части применения поощрения к осужденному ФИО3 в виде объявления благодарности.

Из содержания указанного протеста усматривается, что осужденный ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к оплачиваемой работе в должности рабочего объекта «Растениеводство», где отработал 18 дней. Сведений о выполнении или невыполнении осужденным ФИО3 норма выработки за указанный период в КП-15 не имеется. В период отбывания наказания в КП-15, осужденный ФИО3 обучение не проходил. Учитывая изложенное прокурором сделан вывод о том, что оснований для применения к осужденному ФИО3 поощрения в виде объявления благодарности не имелось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5 вынесен протест № на приказ начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, так же содержащий в себе требование об отмене спорного приказа в части применения поощрения к осужденному ФИО3 в виде объявления благодарности.

Из содержания указанного протеста усматривается, что осужденный ФИО3 в 3 квартале 2023 г. привлекался к оплачиваемой работе в должности швеи швейного участка КП-15. При этом установленную норму выработки осужденный ФИО3 не выполнил ни в одном из месяцев указанного квартала. В июле 2023 г. выполнение нормы выработки осужденным ФИО3 составила 57%; в августе 2023 года - 57%, в сентябре 2023 года - 9,12%, в октябре 2023 года - 0% (фактически не работал), что подтверждается нарядами на сдельную работу и табелем учета рабочего времени. В период отбывания наказания в КП-15, осужденный ФИО3 обучение не проходил. Сведения об активном участии осужденного ФИО3 в конкурсах творческой направленности, мероприятий спортивного характера не установлено. Отряд №, в котором содержится осужденный ФИО3, по итогам конкурса «Лучший отряд» в 3 квартале 2023 г. занял последнее место. Учитывая изложенное прокурором сделан вывод о том, что оснований для применения к осужденному ФИО3 поощрения в виде объявления благодарности не имелось.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Соответственно, федеральный законодатель, относя протест и представление к документам (мерам) прокурорского реагирования, не возлагает на лицо, полномочное их рассматривать, обязанность по отмене или изменению соответствующих актов. Протесты и представления прокурора не подлежат принудительному исполнению, а направлены на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Протест и представление не содержат распорядительно-властных предписаний и носят рекомендательный, информационный характер.

Следовательно, учитывая характер протеста либо представления прокурора, судам при ссылках на документы прокурорского реагирования относительно нарушений уголовно-исполнительного законодательства, необходимо учитывать, что полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются бесспорными основаниями полагать опротестованные приказы незаконными.

При этом, в частности, ст. 32 ФЗ «О прокуратуре» установлено, что предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством РФ прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 33 ФЗ «О прокуратуре» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе проверять соответствие законодательству РФ приказов администрации учреждений, указанных в ст. 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протесты прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № и 12 рассмотрены на общем собрании личного состава ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>. По факту поступивших протестов слушали заместителя начальника, майора внутренней службы ФИО15, который пояснил, что обстоятельства, изложенные в актах прокурорского реагирования, нашли свое подтверждение. Осужденный ФИО3 нормы выработки не выполнял, обучение действительно не проходил, призовых мест в мероприятиях, проводимых в рамках КММ, не занимал, активным участником отмечен не был, на объекте растениеводство был трудоустроен 18 дней, сведения по нормам выработки отсутствуют. Таким образом необходимо в десятидневный срок с момента поступления протестов привести приказы в соответствие. Решили - заместителям начальника по направлениям деятельности осуществлять контроль над устранением недостатков, указанных в представлении.

По результатам общего собрания личного состава вынесен приказ начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О внесении изменений в приказы врио начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О поощрении осужденных» и ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О поощрении осужденных», которым отменены меры поощрения в виде благодарностей осужденному ФИО3 и внесены изменения в приложение № приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 участвующая в деле посредством ВКС с Кувандыкским районным судом <адрес>, пояснила суду, что в ходе проверки доводов, указанных в спорных представлениях Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> установлено, что ФИО3 ошибочно включен в приказы о поощрении. На момент подачи рапортов ФИО10 и ФИО11 недолжным образом отнеслись к исполнению своих обязанностей, так как не учли невыполнение административным истцом нормы выработки, отсутствие обучения, отсутствие призовых мест в культурно-массовых мероприятиях, а также период работы. Не смогла пояснить суду, обсуждался ли администрацией колонии вопрос об установлении виновных, а также понесли они наказание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей или нет. В ходе организации и проведения проверки доводов, изложенных в спорных протестах, администрацией колонии истребована необходимая информация из служб, по получению которой вопрос о внесении изменений в приказы вынесен на обсуждение собрания личного состава. ФИО3 поощрён ДД.ММ.ГГГГ за наличие благодарности, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, хорошую трудовую дисциплину и выполнение своих обязанностей. Данные обстоятельства не оспорены прокуратурой, однако указано на невыполнение иных требований к поощрению. Необходимость предоставления документов в обоснование рапорта не регламентирована в колонии, он подается в свободной форме и по усмотрению сотрудника. Протест прокуратуры не является обязательным для исполнения. Однако при изучении протеста и проверке доводов, в нем указанных, администрация колонии пришла к выводу, что они обоснованы. УИК не регламентирует поощрения, это право начальника, но не обязанность администрации. На неё, как на старшего юрисконсульта юридической группы учреждения, возложена обязанность по согласованию приказов, издаваемых в учреждении на соответствие их действующим правовым нормам. Приказ о поощрении осужденных от ДД.ММ.ГГГГ согласован ею ДД.ММ.ГГГГ и проверен на соответствие ст. 113 УИК РФ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ согласован ею ДД.ММ.ГГГГ и проверен на соответствие ст. 113 УИК РФ, как и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе согласования она убедилась, что все ссылки на действующие нормативные правовые акты в них соответствовали норме закона.

Допрошенная в судебном заседании посредством ВКС с Кувандыкским районным судом <адрес> свидетель ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в должности мастера учебно-производственного участка ЦТАО ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>. В ноябре 2023 г. подавала рапорт о поощрении ряда заключённых, в том числе и ФИО3 На момент подачи рапорта занимала должность начальника ЦТАО (назначена ДД.ММ.ГГГГ), при подготовке рапорта имела небольшой стаж работы. На швейном участке осужденные оцениваются по отношению их к труду и выполнению нормы выработки. Рапорт подается начальнику на подпись и в дальнейшем передается заместителю начальника для дальнейшего формирования приказа. ФИО3 ошибочно включён ею в рапорт о поощрении без осуществления проверки нормы выработки. До согласования рапорта с начальником все доводы, изложенные в нём, должны пройти проверку. О предвзятом отношении к ФИО3 ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС с Кувандыкским районным судом <адрес> свидетель ФИО9 показал, что в настоящее время занимает должность заместителя начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>, курирующего кадры и воспитательную работу. Приказы о поощрении (в том числе ФИО3) изданы по итогам ДД.ММ.ГГГГ - в сентябре 2023 г. на основании рапортов сотрудников колонии, согласованного и проверенного соответствующими службами учреждения. Сотрудник, который готовит соответствующий рапорт, сначала проверяет выполняется ли норма выработки соответствующим лицом или нет и только после этого включает лицо в рапорт. Соответственно, если осужденный включен в рапорт, значит его норма выработки проверена, сотрудник не должен включать в рапорт лиц, которые не выполняют норму выработки. Данное обстоятельство повторно не проверяется. В феврале 2024 г. проходила комплексная проверка учреждения сотрудниками прокуратуры. По результатам поступило представление по совокупности нарушений учреждения и два протеста в отношении ФИО3 В проверке доводов прокуратуры, изложенных в протестах в части норм выработки, он лично не принимал участия. Информация об обучении им проверена - ФИО3 обучение не проходил. По призовым местам отряда, где находился осужденный, его отряд занял второе (призовое) и одновременно последнее место, т.к. в колонии всего два отряда. Оспариваемое решение об отмене приказов о поощрении принимал начальник учреждения. В части согласования приказов - им согласован сам приказ о поощрении и сомнений на момент его согласования не было. Об особом негативном отношении со стороны прокуратуры и сотрудников администрации ФКУ ИК ему известно только со слов самого ФИО3 По протестам мер к сотрудникам учреждения не принималось, по представлениям приняты меры воздействия.

Свидетели ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО13, а также ФИО16 вызывались в судебное заседание посредством направления по установленным судом адресам регистрации судебной повестки, однако ни в Динской районный суд <адрес>, ни в Кувандыкский районный суд <адрес> для проведения судебного заседания посредством ВКС, не явились.

Из допроса свидетелей суд делает вывод о том, что ФИО3 включён в рапорты о поощрении ошибочно, по причине ненадлежащего исполнения сотрудниками ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> своих служебных обязанностей, не осуществивших должную проверку оснований для применения поощрения.

То обстоятельство, что виновные лица не понесли наказания за допущенные нарушения, не является для суда основанием к признанию оспариваемого решения незаконным, поскольку дисциплинарные взыскания входят в компетенцию руководства ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учётом исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаний свидетелей, судом достоверно установлено, что оспариваемое решение начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене мер поощрения в виде благодарностей, изложенного в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О внесении изменений в приказы врио начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О поощрении осужденных» и ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О поощрении осужденных» является законным и обоснованным, поскольку принято компетентным органом с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> ФИО4 об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Ромашко