УИД 77RS0016-02-2024-012198-95
Дело № 2-9148/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Кулаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, указав в обоснование, что Прокуратурой Лямбирского района Республики Мордовия проведена проверка по обращению ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий, повлекших причинение ему значительного материального ущерба, в том числе, путем оформления на заявителя договора займа на сумму * руб. Истцом указано, что 14.12.2023 неизвестное лицо дистанционно, от имени ФИО1 заключило договор потребительского кредита № ILOPAOXXGO2312141319 с АО «Альфа-Банк». По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере * руб., перечисленный на счет заемщика. Впоследствии денежные средства в размере * руб. были сняты неустановленными лицами. По факту совершенных мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 указывает, что договор потребительского кредита № ILOPAOXXGO2312141319 им не заключался, полученные по данному договору денежные средства им наличными не снимались. С учетом изложенных обстоятельств истец просил признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита от 14.12.2023 №ILOPAOXXG02312141319, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».
Старший помощник Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Кулакова И.В в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в ранее направленном отзыве сообщил, что требования истца удовлетворены добровольно, кредитный договор банком признан незаключенным, в бюро кредитных историй направлена соответствующая информация.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившегося представителя, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 14.12.2023 на основании поступившей заявки, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № ILOPAOXXG02312141319, предусматривающий выдачу кредита наличными в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставило на счет, открытый на имя ФИО1, кредит в размере * руб., сроком на 36 месяцев, под 29,99% годовых.
Данный договор был заключен путем его подписания со стороны истца посредством использования простой электронной подписи.
Таким образом, оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями статей 432, 434, 438 ГК РФ.
Как указано в исковом заявлении, Прокуратурой Лямбирского района Республики Мордовия проведена проверка по обращению ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий, повлекших причинение ему значительного материального ущерба, в том числе, путем оформления на заявителя договора займа.
01.03.2024 по факту совершенных мошеннических действий возбуждено уголовное дело № 12401890007000033 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 14.12.2023 в неустановленное время неизвестное лицо, преследуя корыстный мотив, находясь в неустановленном месте, дистанционно, несанкционированно, путем обмана завладело денежными средствами в сумме * руб., принадлежащими ФИО1 в крупном размере, тем самым причинило ФИО1 материальный ущерб в указанной сумме.
Исполняющий обязанности прокурора указывает, что 14.12.2023 неизвестное лицо дистанционно, от имени ФИО1 заключило договор потребительского кредита № ILOPAOXXGO2312141319 с АО «Альфа-Банк». По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере * руб., перечисленный на счет заемщика. Впоследствии денежные средства в размере * руб. были сняты неустановленными лицами.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в рассматриваемом случае АО «Альфа-Банк», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должно было принять во внимание характер операции – получение кредитных средств с одновременным их снятием и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Между тем, в рамках предварительного расследования уголовного дела не получено достоверных сведений каким образом кредитной организацией согласовывались с заемщиком в лице ФИО1 индивидуальные условия кредитного договора.
Исполняющий обязанности прокурора полагает, что АО «Альфа-Банко», являясь профессиональным участником финансовых правоотношений, не проявило необходимую добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что банком, была проведена проверка. По результатам проведенной проверки кредитный договор был признан банком незаключенным. Финансовые требования банка к ФИО1 отсутствуют. В бюро кредитных историй представлена информация о добросовестности клиента и актуализации кредитной истории, об удалении кредитного договора № ILOPAOXXG02312141319 от 14.12.2023 из кредитной истории ФИО1
В материалы дела представлены уведомления АО «Альфа-Банк» об удалении спорного кредитного договора из бюро кредитных историй, поскольку он признан банком незаключенным.
Таким образом, ответчик признал требования иска, добровольно их исполнив.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и установив, что правовые последствия, которые преследовал истец при подаче настоящего иска, достигнуты ввиду представления в материалы дела соответствующих документов, АО «Альфа-Банк» был признан факт того, что кредитный договор был заключен не истцом ФИО1, принимая во внимание удаление из кредитных историй ФИО1 сведений о заключении спорного договора в бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ СБ», АО «Объединённое Кредитное Боро», суд приходит к выводу о том, что требования исполнены ответчиком в полном объеме. В связи с добровольным прекращением кредитных отношений с ФИО1, отпали основания для обращения в суд с настоящим иском, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований вывода в резолютивной части решения суда о признании договора недействительным.
Суд считает, что обязательства ответчика перед лицом, в интересах которого обратился исполняющий обязанности прокурора, выполнены в полном объеме, в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции
Судья А.Н. Дудаков
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.01.2025