50RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.,

с участием помощника

Домодедовского городского прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, п. санатория «Подмосковье», <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Указанной квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО3 Вместе с тем, брачные отношения между ними давно прекращены, совместное хозяйство не ведут, бывшая супруга фактически проживает в другом городе. С учетом уточнений, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>, п. санатория «Подмосковье», <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>, п. санатория «Подмосковье», <адрес>; взыскать с ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых пояснила, что после того, как узнала, что ФИО2 желает, чтобы она выписалась, она подала заявление в ОВМ ОМВД России «Собинский» о снятии с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>, п. санатория «Подмосковье», <адрес>. Считает, что размер судебных расходов в размере 75 000 руб. чрезмерно завышен, поскольку в разрешении данного спора со стороны ответчика не было препятствий.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав <данные изъяты> В.А., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчик снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п. санатория «Подмосковье», <адрес>, в части заявленных судебных расходов полагала их завышенными, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п. санатория «Подмосковье», <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050106:8838 (л.д. 7-9).

Согласно свидетельству о расторжении брака, ФИО2 и ФИО3 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 покинула жилое помещение по адресу: <адрес>, п. санатория «Подмосковье», <адрес>, в течение длительного времени его не использует по назначению, не несет расходы по оплате обязательных платежей, тем самым отказалась от права пользования квартирой.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п. санатория «Подмосковье», <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте, внесенной ОВМ ОМВД «Собинский».

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, подтверждают, ФИО3 снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения после принятия искового заявления к производству, на момент вынесения решения права истца не нарушены. Оснований для удовлетворения требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о снятии с регистрационного учета, как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства (которое также указано в качестве места жительства ответчиком в возражениях), однако указанные претензии оставлены без исполнения.

Ответчик снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца после принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых согласно договору составила 75 000 руб. (л.д. 102-104), оплата произведена согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела и его сложность, объем оказанной помощи, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.