Решение по делу № 2А-1824/2025 от 07.05.2025

Дело 2а-1824/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ УЖКХ <адрес> г. Ростова-на-ФИО2 к административным ответчикам ГМУ ФИО1 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Юлии Васильевне, заинтересованные лица: Прокуратура города Ростова-на-ФИО2, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-ФИО2», Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКХ» <адрес> города Ростова-на-ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск прокурора города Ростова-на-ФИО2 об обязании муниципального казенногоучреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> города Ростова-на-ФИО2 (далее - МКУ «УЖКХ» <адрес>), муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» (далее - ДИСОТИ), департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-ФИО2 (далее - ДАД), в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обустроить остановочный пункт «5-й Колхозный», расположенный по адресу: г. Ростов-на- ФИО2, <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СП 59.13320.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001.Судебным приставом-исполнителем СОСИ по <адрес> (Код по ВКСП: 98061) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с МКУ «УЖКХ» <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «УЖКХ» <адрес> сообщает, что не имеет возможности в столь короткий срок - в 5 дней исполнить решение суда по следующим основаниям.Для начала работ по оборудованию остановочного комплекса со стороны УЖУ «УЖКХ» <адрес>, специалистам ДИСОТИ и ДАД необходимо подготовить остановочную площадку. После проведения мероприятий по оборудованию площадки, специалистами учреждения будут запрошены денежные средства на очередном заседании Ростовской-на-ФИО2, проведен аукцион для поиска подрядной организации, заключен муниципальный контракт для выполнения работ и окончательного исполнения решения суда.

УЖУ «УЖКХ» <адрес> является некоммерческой организацией, учредителем выступает муниципальное образование «Город Ростов-на-ФИО2». Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация <адрес> города Ростова-на-ФИО2. МКУ «УЖКХ» находится в подведомственном подчинении отраслевого органа Администрации города - Департамента жилищно- коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-ФИО2, который является Главным распорядителем бюджетных средств.

Собственником имущества муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> города Ростова-на-ФИО2 является муниципальное образование «город Ростов-на-ФИО2». Функции и полномочия собственника имущества осуществляет Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-ФИО2 (далее - ДИЗО) и администрация <адрес> города Ростова-на-ФИО2.

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МКУ «УЖКХ» являются: имущество, закрепленное за МКУ «УЖКХ»;средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета, областного бюджета и Фонда содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства, согласно утвержденной учредителем и ГРБС бюджетной смете или в соответствии с долгосрочными ФИО2 целевыми программами;доходы МКУ «УЖКХ» от его приносящей доход деятельности, служащей достижению целей, ради которых оно создано, при условии, что такая деятельность указана в настоящем Уставе; иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Соответственно, финансовое обеспечение учреждения осуществляется из средств бюджета города Ростова-на-ФИО2 в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на основании бюджетной сметы в порядке, установленном действующим законодательством.

Планирование объема лимитов бюджетных обязательств осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в соответствии со ст. 158 БК РФ, а правовое и экономическое обоснование объема бюджетных ассигнований осуществляется в соответствии со ст. 149 БК РФ.

Соответствующий объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением законодательного органа о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета.

Поскольку исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за правонарушение необходимо наличие вины должника. В данном случае, по мнению административного истца вина отсутствует, поскольку должником принимались меры для исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, МКУ «УЖКХ» <адрес> города Ростова- на-ФИО2 полагает, что оно подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит суд МКУ «УЖКХ» <адрес> города Ростова- на-ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.по исполнительному производству №-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «УЖКХ» <адрес> города Ростова- на-ФИО2. От административного ответчика поступили материалы исполнительного производства.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленную копию исполнительного производства №-ИП в отношении МКУ «УЖКХ» <адрес> города Ростова- на-ФИО2., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Россиинаходится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2025г., предмет исполнения: в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обустроить остановочный пункт «5-й Колхозный», расположенный по адресу: г. Ростов-на- ФИО2, <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СП 59.13320.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001.Судебным приставом-исполнителем СОСИ по <адрес> (Код по ВКСП: 98061).

Согласно материалов исполнительного производства должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, путем получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения должник-организация не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с МКУ «УЖКХ» <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение в полном объеме не представляется возможным в виду объективных, не зависящих от воли должника причинам.

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МКУ «УЖКХ» являются: имущество, закрепленное за МКУ «УЖКХ»; средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета, областного бюджета и Фонда содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства, согласно утвержденной учредителем и ГРБС бюджетной смете или в соответствии с долгосрочными ФИО2 целевыми программами; доходы МКУ «УЖКХ» от его приносящей доход деятельности, служащей достижению целей, ради которых оно создано, при условии, что такая деятельность указана в настоящем Уставе; иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Для проведения мероприятий по оборудованию площадки, специалистами необходимо запросить денежные средства на очередном заседании Ростовской-на-ФИО2, провести аукцион для поиска подрядной организации, заключить муниципальный контракт для выполнения работ и окончательного исполнения решения суда.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении МКУ УЖКХ <адрес> г. Ростова-на-ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить МКУ УЖКХ <адрес> г. Ростова-на-ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№-ИП. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-ФИО2 в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья