Дело №
УИД: 77RS0№-78
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,
при секретаре Чечулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ьевне о возврате уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи №(68) денежные средства в размере 116 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является инвалидом по слуху, заключила с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи №(68) от 14.05.2021г., выполнила возложенные на нее обязанности по оплате услуг в полном объеме в размере 250 000 руб., однако, со стороны ответчика обязательства по соглашению не были выполнены надлежащим образом, ответчиком возвращена лишь сумма 110 000 руб., вместе с тем оценивает проделанную работу ответчика на сумму 24 000 руб., в связи с чем, истцом была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали доводы письменных возражений. Также ответчик пояснила, что условия соглашения выполняла, претензий по качеству оказываемой услуги со стороны истца не имелось, указала, то направила акт о проделанной работе истцу, который был истцом получен. Кроме того, возвратила истцу денежные средства в размере 110 000 руб., которые были получены истцом. Просила в иске отказать, поскольку нарушений условий договора не допустила.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Как следует из п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из п.1 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение № (68) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.1.1 Соглашения, стороны принимают на себя обязательство: Адвокат оказывать юридическую помощь Доверителю, а Доверитель производить оплату юридической помощи, оказываемой Адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. В предмет Соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: подготовка и подача искового заявления в суд об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГ, представление интересов Доверителя в суде по указанному иску.
Согласно п.2.1.1. Адвокат обязан оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных п.1.1 настоящего Соглашения.
Согласно п.3.1 Соглашения, Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи Адвокатом в течение всего срока действия настоящего Соглашения из расчета 250 000 руб. Оплата по Соглашению производится в следующем порядке:
- 70 000 руб. – ДД.ММ.ГГ.
- 70 000 руб. – ДД.ММ.ГГ.
- 110 000 руб. – ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.5.1 Соглашения, изменения и дополнения Соглашения возможны по согласию Сторон. Все изменения и дополнения действительны, если они составлены в письменной форме и подписаны сторонами. Любые устные договоренности между Сторонами по настоящему соглашению, не предусмотренные этим соглашением, не имеют юридической силы.
Согласно п.5.3 Соглашение, оно может быть расторгнуто одной из Сторон в одностороннем порядке, если:
- не выполнены обязательства, предусмотренные Соглашением – с письменным заявлением другой Стороны за десять дней до расторжения;
- предъявлены требования о совершении противоправных действий – незамедлительно.
Согласно п.8.1 Соглашения, оно подлежит регистрации и ему присваивается регистрационный номер. Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до вынесения решения судом.
По соглашению № (68) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уплачено ФИО2 250 000 рублей.
Истец указывает, что основанием для расторжения соглашения послужило то обстоятельство, что с даты заключения соглашения до момента подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГ) прошло более 4 месяцев, качество оказываемой услуги истца не устроило.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, в чем именно качество услуги ее не устроило, также как и не представлено оригинала соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ.
По своему усмотрению истец оценила оказанную ответчиком юридическую помощь на сумму 24 000 руб.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 посредством почты России был отчет о проделанной работе, а также возвратная сумма в размере 110 000 руб.
ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 посредством мессендежера What’sApp требование о возврате денежных средств по Соглашению в размере 116 000 руб., поскольку посчитала что условия Соглашения об оказании юридической помощи не выполнены ответчиком лишь на сумму 24 000 руб. (составление иска 7 000 руб. + один день участия представителя в суде 12 000 руб. + подача иска в суд 5 000 руб.).
Согласно представленному в материалы дела отчёту о проделанной работе от ДД.ММ.ГГ ФИО2 по Соглашению № (68) об оказании юридической помощи от 14.05.2021г. была проделана следующая работа:
1) Изучение представленных Доверителем документов и уточнение фактических обстоятельств.
2) Подготовка и обоснование правовой позиции по делу, определение перечня доказательств для подтверждения позиции по делу (выписок с банковских счетов Доверителя в подтверждение неполучения Доверителем денежных средств по договору займа, справок о доходах Доверителя, расходах по нотариальному удостоверению договора займа.
3) Встреча с доверителем и свидетелем ФИО4 (опрос свидетеля об известных обстоятельствах по делу).
4) Подготовка искового заявления в <адрес>ый суд <адрес> к ФИО5 о признании договора займа недействительным, согласование иска с Доверителем, уплата государственной помощи.
5) Подготовка заявления в полицию, согласование заявления в полицию с Доверителем.
6) Встреча с Доверителем для подписания искового заявления и заявления в полицию.
7) Направление искового заявления с приложением ответчику и в Люблинский районный суд <адрес>.
8) По просьбе Доверителя встреча и консультации по вопросу оформления наследственных прав к имуществу умершего ФИО6, в том числе по вопросу оценки стоимости наследуемого имущества, поиск оценщика, заказ отчета об оценке, получение отчета об оценке.
9) Получение в Люблинском районном суде <адрес> определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГ.
10) Подготовка и направление в Люблинский районный суд <адрес> заявления об устранении препятствий, послуживших оставлению иска без движения
11) Консультация доверителя по вопросу направленной ФИО7 к Доверителю претензии о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов в связи с нарушением сроков возврата.
12) Встреча с доверителем, подготовка к судебному разбирательству и определения наличия к судебному заседанию доказательств, подтверждающих позицию Доверителя по иску.
13) Встреча с Доверителем и свидетелем ФИО8 (опрос свидетеля об известных обстоятельствах по делу)
14) Представление интересов Доверителя в Люблинском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по иску доверителя к ФИО5 о признании договора займа недействительным ДД.ММ.ГГ (беседа)
15) По просьбе Доверителя разовое участие ДД.ММ.ГГ (беседа) в Тушинском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договору зама от ДД.ММ.ГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ фактически отработано 140 000 руб.
Данные обстоятельства, также усматриваются из копии переписки мессендежера What’sAрр, представленной стороной ответчика, согласно которой ответчик неоднократно договаривалась с истцом о встречах, а также оказывал юридическую помощь в ходе переписки.
Ответчиком также представлена копия судебной повестки, выданной Люблинский районный судом <адрес> по гр.делу №, из которой усматривается что ФИО2 находилась в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в 12:20 в качестве представителя истца.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом была опрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая пояснила, что является переводчиком для глухонемых, присутствовала при личных встречах истца ФИО1 с ответчиком ФИО2 по факту оказания юридической помощи истцу. Пояснила, что между сторонами состоялись ряд очных встреч, ответчик оказывала услуги по консультации истца в полном объеме, кроме того, помогала истцу оформлять наследство. Пояснила, что также участвовала при встречах сторон при он-лайн общении, данные консультации также были множественные.
Таким образом, со стороны исполнителя обязательства по Соглашению об оказании юридической помощи были выполнены в том объеме, в каком они указаны в Отчете о проделанной работе, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи №(68) денежные средства в размере 116 000 руб.
Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика.
В материалы дела представлены процессуальные документы, которые безусловно подтверждают факт выполнения ФИО2 услуг по Соглашени.
Ссылка истца на оказание услуг не в полном объеме, лишь на сумму 24 000 руб., а также по качеству оказанной услуги, не нашло подтверждение в рамках рассмотрения дела.
Таким образом, возложенные на ФИО10 обязательства по соглашению об оказании юридической помощи №(68) выполнены, доказательств обратного суду не представлено, поэтому в удовлетворении требования ФИО1 о взыскания денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи №(68) в размере 116 000 руб. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 ьевне о возврате уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья Е.Ю. Елисеева