дело №

УИД 03RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Семенове А.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Асадуллина Р.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Сагадатовой А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. находясь на улице возле <адрес>, Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил оставленный на земле без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10 4 GB RAM 128 GB ROM, модель «21061119GB», стоимостью 10 600 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления и похищенное, указанное в обвинительном заключении, подтвердил, показал, что нашел сотовый телефон, был выключен, из-за тяжелого материального положения он сдал сотовый телефон в ломбард, получил деньги, часть которых успел потратить на лечение ребенка. Через некоторое время он услышал, что его соседка Потерпевший №1 ищет сотовый телефон, понял, что найденный им сотовый телефон принадлежит ей. Он занял деньги у своей матери, чтобы выкупить телефон из ломбарда, но их не хватило, потому попросил 500 рублей у потерпевшей.

В содеянном преступлении раскаялся, просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что сотовый телефон принадлежит ей, в этот день она дала его своей дочери, которая пользовалась им, находясь на улице, зашла домой, оставив его на скамейке, а когда вернулась, сотового телефона не было. Вечером дочь сообщила об этом, после чего подали заявление в полицию о краже сотового телефона. На следующий день подошел ФИО2 сказал, что знает, где находится её телефон, попросил 500 рублей, пообещал вечером принести телефон. Деньги она ему дала, но сотовый телефон он так и не верн<адрес> о назначении строгого наказания.

Ущерб для неё значителен, она недавно устроилась воспитателем, получает заработную плату в 20000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячной оплатой в 5000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, на иждивении один малолетний ребенок.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон показания потерпевшей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый ФИО2, который проживает в его доме, точный номер квартиры он не знает, но может сказать, что проживает на втором этаже. ФИО2 попросил сдать сотовый телефон, марки которого он уже не помнит, под его паспорт. Он согласился помочь, за что ФИО2 ему пообещал 600 рублей. После чего они поехали в ломбард «Победа», который находится на <адрес> в <адрес>. За какую сумму они его сдали, он не помнит. Получил деньги в кассе он сам. ФИО2 дал ему обещанные 600 рублей, после чего он поехал обратно. То, что телефон ему не принадлежал, он узнал на следующий день, из-за чего они с ним поругались (л.д. 38).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон показания потерпевшей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце августа 2022 года в комиссионном магазине «Победа», который находится по адресу: РБ, <адрес>, он приобрел сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 10. Данный телефон приобрел без документов, и без коробки. О том, что сотовый телефон был похищенным, он не знал (л.д. 39).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства по делу:

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на улице по адресу: <адрес>, похитило мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10 4 GB RAM 128 GB ROM, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, какие-либо вещественные доказательства не обнаружены, не изымались (л.д. 92-96).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, следует, что Свидетель №1 свои показания подтвердил, что по просьбе ФИО2 сдал сотовый телефон, марку которого не помнит, в ломбард «Победа» по <адрес>, данный мобильный телефон он продал в ломбард за 8000 рублей, получил наличными, после отдал сразу ФИО2 всю сумму, из них 600 рублей ФИО2 ему отдал за помощь. После он поехал к себе домой в <адрес>. Залоговый билет он потерял, где именно потерял, не помнит. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возвращаясь от магазина, около своего подъезда № он увидел лежащий на земле мобильный телефон. В этот момент он решил похитить мобильный телефон и в последующем продать его и получить деньги, так как в это время у него были материальные трудности. Он огляделся, рядом никого не было. Он подошел, взял в руки мобильный телефон, осмотрел его, данный телефон был марки «Редми» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета. В этот момент его и никто не видел. После чего он зашел в свой подъезд, где увидел своего друга ФИО3, и он сказал Свидетель №1, что ему нужно сдать свой мобильный телефон в ломбард и получить деньги, так как у него не было с собой паспорта он попросил своего друга Свидетель №1, чтобы он поехал с ним и помог ему сдать телефон, на что Свидетель №1 согласился. О том что мобильный телефон краденный ФИО3 он не говорил. Далее они поехали на автобусе в ломбард «Победа» расположенный по <адрес>, Республики Башкортостан. Данный мобильный телефон он с Свидетель №1 сдал за 8000 рублей в вышеуказанный ломбард. Деньги в размере 8000 рублей Свидетель №1, получил наличными. После деньги Свидетель №1, сразу же ему отдал, из них 600 рублей он отдал Свидетель №1 После Свидетель №1, поехал к себе домой в <адрес>, а он остался в городе Уфа. В этот же день полученные деньги он потратил на свои личные нужды. У него не было с собой паспорта, поэтому продажа похищенного мобильного телефона оформлена на Свидетель №1 том, что он похитил мобильный телефон, никому об этом не говорил. Чехол от мобильного телефона он потерял, где и при каких обстоятельствах не помнит (л.д. 81-84).

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ специалист пришел к выводу, что рыночная стоимость мобильного телефона Xiaomi Redmi 10 по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 10 519,78 рублей (л.д. 29-30).

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ФИО4 №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта экспертизы - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10» 4GB RAM 128 GB ROM, модель «21061119GB», приобретенного в июне 2022 года за 20000 рублей, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10600 рублей (л.д. 78).

Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» 4 GB RAM 128 GB ROM, модели «21061119DG», осмотрен, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 111-114, 115-117).

Осмотрены фотоснимки коробки, кассовый чек на мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; квитанция на скупленный товар №-А079-0006665 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №А79-0002069 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 131-135, 136).

В протоколе явки с повинной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома по адресу: <адрес>, похитил лежащий на земле мобильный Xiaomi Redmi 10 в корпусе серого цвета (л.д. 48).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, нашел своё подтверждение в суде.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО2 тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует признание ФИО2 вины в совершении преступления на всем протяжении предварительного расследования, дача им подробных и последовательных показаний; возмещение ущерба (похищенный сотовый телефон возвращен сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая положения ст.56, ч.2 ст.43, ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, с назначением ему реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, то есть оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая цели и мотивы преступления, его последствия, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а так же применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу с учетом правил зачета наказания, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: фотоснимки коробки от мобильного телефона, кассового чека на мобильный телефон, квитанция на скупленный товар, товарный чек, - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 10» 4 GB RAM 128 GB ROM, модели «21061119DG», признанным вещественным доказательством по делу и переданным на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин