№ к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 октября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО\2 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО\2 обратился в суд к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> муниципальных районов <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Ейского муниципального района <адрес> о призыве ФИО\2 на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> края направить его на медицинское обследование, в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья; признать незаконными действия военного комиссариата <адрес> и <адрес> муниципальных районов <адрес>, выразившихся в проведении призывных мероприятий в отношении ФИО\2 без учета жалоб и медицинской документации.

Административный исковые требования мотивированы тем, ФИО\2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Ейского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> края в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. В ходе весенних призывных мероприятий 2025 года, при прохождении медицинского освидетельствования, он пояснял, что у него имеются жалобы на состояние здоровье. Однако, его жалобы на состояние его здоровья были проигнорированы, ему было отказано в выдаче направления на медицинское обследование с целью уточнения диагноза, вследствие чего было принято незаконное решение о призыве его на военную службу решением призывной комиссии <адрес>. С указанным решением призывной комиссии он не согласен, считает его подлежащим признанию незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> муниципальных районов <адрес> на надлежащего ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" (л.д. 22-23).

В судебное заседание административный истец ФИО\2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 89).

В судебное заседание административный ответчик представитель призывной комиссии МО <адрес> по доверенности ФИО\5 не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.88).

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и военного комиссариата <адрес>, Ейского и <адрес>ов <адрес>, в одном лице, по доверенности ФИО\6, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее представлены письменные возражения, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, указывая, что решение, вынесенное призывной комиссией МО <адрес> соответствует приведенным требованиям закона, принято компетентным органом, с учетом представленных полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия у ФИО\2 не установила. Все заключения врачей специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования призывника ФИО\2. Также указал, что для рассмотрения вопроса о несогласии с заключением о степени годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО\2 решение (заключение) призывной комиссии мог обжаловать в порядке, установленном ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе». ФИО\2 данным правом не воспользовался, в досудебном порядке жалобу в порядке подчиненности на имя председателя призывной комиссии <адрес> не подавал. Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО\2 заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности «Б», свидетельствующие о нарушении его прав, представлены не были. Действия призывной комиссии по установлению степени годности ФИО\2 к военной службе произведены на основании закона. Судом в ходе рассмотрения дела была назначена военно-врачебная экспертиза, для прохождения экспертизы в экспертное учреждение истец не явился. В связи с тем, что ФИО\2 уклонился от явки по повестке для отправки в Вооруженные силы РФ материалы личного дела истца были направлены в следственный орган для решения вопроса о привлечении его к ответственности в соответствии с законодательством РФ (л.д. 65-68).

Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке. Оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ судом не установлено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663».

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст.25 указанного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете граждан подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате Ейского и Щербиновского муниципальных районов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 под личную подпись вручена повестка, в военный комиссариат Ейского и <адрес>ов на ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут для отправки в Вооруженные силы РФ (л.д. 9).

В ходе проведения весенней призывной кампании 2025 года, ФИО\2 при прохождении медицинского освидетельствования, озвучивал врачам военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, Ейского и <адрес>ов <адрес> свои жалобы на состояние здоровья с предоставлением копий медицинских документов (л.д. 54).

Согласно выписке из протокола призывной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ итоговое заключение о категории годности к военной службе - «Б-2» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии, на основании ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в части Сухопутных войск (л.д.50).

Указанные выше обстоятельства не оспорены сторонами.

Полагая, решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим право на получение полного и всестороннего медицинского обследования, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п.6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

В силу п. 9 указанного Положения для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Все заключения врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования призывника ФИО\2 Данные обстоятельства не оспорены административным истцом.

С целью разрешения спора по делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (л.д.56-58).

ФИО\2 для прохождения военно-врачебной экспертизы в Центр (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата <адрес> не прибыл, уважительных причин не явки не представил (л.д.60).

В качестве доказательств в подтверждение своей позиции по делу не представлено суду заключение независимой военно-врачебной экспертизы.

Не представлено суду и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО\2., заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правильность установления ему категории годности «Б-2» - годен к военной службе, свидетельствующие о нарушении его прав.

Кроме того, выражая несогласие с решением призывной комиссии ФИО\2 согласно п. 7 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не воспользовался правом на обжалование. Таким образом, освидетельствование не было оспорено в порядке подчиненности в военный комиссариат <адрес>.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное призывной комиссией муниципального образования <адрес> соответствует приведенным требованиям закона, принято компетентным органом, с учетом предоставленных полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия у ФИО\2 не установила.

В связи с чем судом не установлено нарушений прав административного истца при прохождении им медицинского освидетельствования и установлении категории годности его к военной службе – «Б-2», следовательно, и принятым на основании заключения военно-врачебной комиссии решения призывной комиссии МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, административный истец в период весенней призывной кампании не был призван на военную службу в связи с обжалованием решения призывной комиссии.

Кроме того, в период предстоящего призыва административный истец должен вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него должно приниматься новое решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, при осуществлении в будущем в отношении ФИО\2 мероприятий по призыву он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

При указанных выше обстоятельствах, в рассматриваемом деле нарушений прав, свобод и интересов ФИО\2 со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания решения и действий административного ответчика незаконными, соответственно оснований для удовлетворения иска ФИО\2 и отмены оспариваемого решения призывной комиссии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО\2 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий -