№2-1260/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006163-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре Бережновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до 08.02.2019 из расчета 0,10% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от <дата> В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № № <дата> и № № от <дата> об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашении к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №774-37701452-810/14ф от 08.02.2014, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. <дата> Сарапульским городским судом УР вынесено решение по гражданскому делу <данные скрыты> по иску открытого акционерного общества ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего-ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. Решение вступило в законную силу. <дата>. был выдан исполнительный документ, который был направлен в ФССП, где было возбуждено исполнительное производства № от <дата>., которое было окончено фактическим исполнением <дата>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,10% в день за период с 20.11.2020 по 16.05.2023 за несвоевременную оплату задолженности в размере 33354,58 руб., неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 20.11.2020 по 16.05.2023 в размере 667091,62 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности, поскольку заявление подано в 2024 г., также пересчитать задолженность, так как последняя сумма была переведена 24.03.2023г., просит уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ, так как она несоразмерна нарушенным обязательствам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до <дата> из расчета 0,10% в день.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В нарушение кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

На основании договора от 28.07.2023г. № 2023-8757/85, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО1, права требования по указанному выше кредитному договору переданы ИП ФИО1

<дата>. Сарапульским городским судом УР вынесено решение по гражданскому делу <данные скрыты> по иску открытого акционерного общества ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 180634,19 руб., из которой: сумма основного долга в размере 36734 руб. 12 коп., сумма процентов в размере 107165 руб. 95 коп., штрафные санкции в сумме 36734 руб. 12 коп., а также государственная пошлина в размере 5024 руб. 26 коп. 11.10.2021г. апелляционным определением Верховного суда УР решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Согласно ответу на запрос Сарапульского и Каракулинского РОСП, последний платеж в счет погашения задолженности проведен взыскателю <дата>., исполнительное производство окончено <дата>

Истец направил в суд исковое заявление 24.10.2024г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 24.10.2021г. по 11.05.2023г. в размере 20754,78 руб. (36734,12 руб.х565дн.х 0,10%).

Истец также просит взыскать неустойку 2% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 20.11.2020г. по 16.05.2023г.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 24.10.2024г., неустойку следует рассчитывать за период с 24.10.2021г. по 11.05.2023г. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 36734,12х565х2%=415 095,55 руб.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, отсутствие текущей задолженности, период просрочки, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), и приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки за период с 24.10.2021г. по 11.05.2023г. до 20000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) сумму процентов по ставке 0,10% в день за период с <дата>. по <дата>. за несвоевременную оплату задолженности в размере 20754 руб. 78 коп., неустойку по ставке 2% в день за период с <дата>. по <дата>. в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Судья М.И. Низамова