Дело 2-1479/2023
25RS0003-01-2022-006846-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 17.09.2019 между сторонами был заключен договор №844 на благоустройство места захоронения (установку памятника), а также смета и дополнительное соглашение от 05.10.2019 на общую сумму 63 400 рублей. Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №1058 от 18.09.2019, однако оплата заказчиком не была произведена в полном объеме. Ответчик произвел частичную оплату в размере 20 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением, заказчику предоставлялась рассрочка на 12 месяцев. С учетом произведенных платежей заказчиком по рассрочке на общую сумму 31 300 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 12 200 рублей. До настоящего времени стоимость работ не оплачена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 105 408 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 17.09.2019 между ИП Пак С.Г. и ФИО2 заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №844, в соответствии с условиями которого истец оказывает услуги по договору, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги в сумме 63 400 рублей.
Пунктом 1.3 договора установлено, что в момент заключения договора заказчик оплачивает 20 000 рублей, окончательный полный взаиморасчет происходит не позднее 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.4. договора, за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 1%.
Согласно акту выполненных работ №1058 от 18.09.2019 года, работы удовлетворяют условиями заключенного договора №844 от 17.09.2019, оформлены надлежащим образом. Претензий не имеется, работы выполнены в срок.
Дополнительным соглашением к договору на благоустройство места захоронения (установку памятника) от 05.10.2019 заказчику предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев. Оплата производится в соответствии с графиком.
В соответствии с пунктом 1.7 дополнительного соглашения, за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 1%.
Ответчиком в счет оплаты по договору внесена сумма в размере 31 200 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 12 200 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1.8 дополнительного соглашения, установлено, что за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа применяется пеня в размере 2%.
Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за период с 16.10.2020 по 18.11.2022 (764 дня) составляет 93 208 рублей.
За период с 01.05.2022 по 17.08.2022 (109 дней) неустойка составляет 106 820 рублей.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс интересов сторон.
Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 40 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 308 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 12 200 рублей, пени в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Судья