УИД: 61RS0002-01-2023-001735-68

дело № 2А-1533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре судебного заседания Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО7 обратились в суд с административным иском с уточнением к судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование указали следующее.

03.04.2023 ФИО4 и ФИО7 обратились в Железнодорожный РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032564363, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону по гражданскому делу № 2-142/2022, вступившему в законную силу 11.07.2022.

Согласно исполнительному документу взыскателями являются ФИО4 и ФИО7, предмет исполнения - порядок их общения с несовершеннолетним внуком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении должника - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный лист № ФС 032564363, выданный Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону по гражданскому делу № 2-142/2022; адресная справка № 192 от 10.03.2023 в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждающая, что ребенок прописан по адресу: г. Ростов-на-дону, пер. <адрес> постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 25002/23/145267 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района г. Владивостока ФИО10, согласно которому «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий»; копия решения Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону по делу № 2-142/2022.

Вместе с данным исполнительным документом они одновременно предъявили к исполнению еще 2 исполнительных листа (№ ФС 032564362 и №) о взыскании судебных расходов, также выданных на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону по гражданскому делу № 2-142/2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление № 61026/23/349265 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному-листу № ФС 032564363 по порядку общения с ребенком. Из текста данного постановления следует: «должник фактически проживает по адресу: 690021 Россия, <адрес>. Исполнительный документ предъявлен не по мету совершения исполнительных действий».

Вместе с тем исполнительные листы № ФС 032564362 и № ФС 032564344 приставами Железнодорожного РОСП приняты к производству и по ним проведены исполнительские действия.

Ранее, сразу после вступления решения в законную силу и получения на руки исполнительных документов, они обращались в Железнодорожный РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако их заявление не приняли, разъяснив в устном порядке, что поскольку должница выехала за пределы Ростовской области, им необходимо обращаться к приставам по месту ее фактического нахождения.

Они направили исполнительные документы в г. Владивосток, где в настоящее время проживает должница, однако судебный пристав Первомайского РОСП г. Владивостока 06.03.2023 принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Они вновь подали исполнительные документы в Железнодорожный РОСП, однако получили отказ в части исполнения решения суда о порядке общения с внуком.

Считают, что решение судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает их права и интересы ребенка на право знать и общаться со своими кровными родственниками.

Считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а бездействие пристава подлежащим признанию неправомерным.

На основании изложенного, административные истцы просили: 1) признать незаконным действие (бездействие) Железнодорожного РОСП по г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отказе к принятию к производству исполнительного листа № ФС 032564363, возбуждению исполнительного производства и проведению исполнительских действий; 2) признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей подчиненным судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП по г. Pocтову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 3) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП по г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 и начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Ростовской области устранить выявленные нарушения: принять меры к принятию к производству и возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032564363 и проведению всего комплекса исполнительских действий; 4) признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП по <адрес>-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 12.04.2023 № 61026/23/349265 об отказе в возбуждении исполнительного производства как незаконное и нарушающее права взыскателей; 5) обязать административных ответчиков вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032564363.

В судебное заседание административные истцы не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП по г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено, Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист № ФС 032564363 от 05.12.2022 по делу № 2-142/2022, предмет исполнения: обязать ФИО5 не чинить ФИО1 и ФИО6 (ФИО2) препятствий во встречах и общении с внуком ФИО6 в отношении должника ФИО5.

03.04.2023 ФИО4 обратилась в РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным исполнительным листом с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032564363 от 05.12.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-142/2022, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник фактически проживает по адресу: Россия, <адрес>.

Таким образом, поскольку установив, что должник ФИО9 совместно с ребенком проживает и зарегистрирована по адресу: Россия, <адрес>, а решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим порядок общения административных истцов с ребенком, установлено место исполнения решения суда по месту проживания отца ФИО11 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, а также в местах, предназначенных для проведения детского досуга и отдыха, то у судебного пристава-исполнителя РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 имелись основания к возврату исполнительного листа, как предъявленного не по месту совершения исполнительных действий.

Поскольку каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 судом не установлено, соответственно, у суда нет оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3, а также незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023 на основании исполнительного листа № ФС 032564363 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-142/2022.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административных истцов и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.