дело № 3а-197/2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 19 декабря 2022 года
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.
при секретаре Максимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-197/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2019 года он обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым требованием к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Элисте об оспаривании решения налогового органа о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению административного дела составила 2 года 6 месяцев. На длительность судопроизводства по делу повлияло неправильное применение судами норм материального права.
Административный истец ФИО1 считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, причинила сильные нравственные страдания от чувства неопределённости, незащищенности и впоследствии недоверия к судебной власти, поскольку он длительное время не мог доказать факт заинтересованности в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивающих его права и законные интересы. С учетом длительности рассмотрения дела, наступивших вследствие допущенного нарушения последствий, их значимости для него, а также критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, административный истец просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 500300 рублей.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок передано на рассмотрение в Астраханский областной суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на административный иск Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия просило отказать в удовлетворении административного иска, указав, что продолжительность судебного разбирательства 2 года 6 месяцев была связана с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, выполнения требований закона, а также процессуальной активностью участвующих в деле лиц, реализующих свои права на подачу жалоб. Считают, что факт отмены судебных актов вышестоящими судами не является основанием признания нарушенными разумные сроки судопроизводства.
Представители Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия, инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела №2а-3200/2021, материалы настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов административного дела N 3а-3200/2021 22 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным иском к ИНФС по г. Элисте о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
26 ноября 2019 года административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело, назначены подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство на 18 декабря 2019 года.
14 января 2020 года по делу вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
14 февраля 2020 года от ФИО1 в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба на решение Элистинского городского суда от 14 января 2020 года.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2020 года производство по административному делу по иску ФИО1 приостановлено, 8 июля 2020 года производство по делу возобновлено.
14 июля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия решение Элистинского городского суда от 14 января 2020 года оставлено без изменения.
17 августа 2020 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июля 2020 года.
19 августа 2020 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначенном на 13 октября 2020 года.
13 октября 2020 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июля 2020 года отменены, дело на направлено на новое рассмотрение.
Административное дело возвращено в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, 30 ноября 2020 года принято производство и на 23 декабря 2020 года назначено судебное заседание.
23 декабря 2020 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия ФИО1 отказано в удовлетворении его административного иска.
3 февраля 2021 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
3 марта 2021 года административное дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный суд Республики Калмыкия. Определением судьи от 4 марта 2021 года назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 25 марта 2021 года.
25 марта 2021 года производство по административному делу в суде апелляционной инстанции приостановлено в связи с болезнью представителя административного истца ФИО1 – ФИО2
7 апреля 2021 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20 апреля 2021 года.
Апелляционным определением от 20 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года оставила без изменения.
17 мая 2021 года от ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года.
31 мая 2021 года административное дело вместе с кассационной жалобой поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 года дело назначено к судебному разбирательству суда кассационной инстанции на 26 августа 2021 года.
26 августа 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного общей юрисдикции решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, куда оно поступило 20 сентября 2021 года.
24 сентября 2021 года определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия административное дело принято к производству, по делу назначено судебное заседание на 11 октября 2021 года, которое было впоследствии отложено на 1 ноября 2021 года, 9 ноября 2021 года.
9 ноября 2021 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.
1 декабря 2021 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба УФНС России по Республике Калмыкия на вышеуказанное решение суда.
15 декабря 2021 года административное дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный суд Республики Калмыкия, 17 декабря 2021 года принято к производству и назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 25 января 2022 года.
25 января 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2021 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
18 марта 2022 года административное дело из Верховного Суда Республики Калмыкия направлено с кассационной жалобой административного ответчика УФНС по Республике Калмыкия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 28 марта 2022 года.
30 марта 2022 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба УФНС по Республике Калмыкия по делу принята к производству суда, назначено судебное заседание на 26 мая 2022 года.
31 марта 2022 года Элистинский городской суд Республики Калмыкия направил в кассационную инстанцию кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, которая определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года принята к производству, назначено судебное заседание на 26 мая 2022 года. Судебное заседание было отложено на 16 июня 2022 года.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Верховного Суда от 16 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 января 2022 года отменено. Оставлено в силе решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2021 года.
Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-3200/2020, исчисляемая с 22 ноября 2019 года (с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) по 16 июня 2022 года (вступления решения в законную силу) составила 2 года 6 месяцев 25 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, трижды рассматривалось в апелляционном и кассационном порядке, что повлияло на общую продолжительность судопроизводства по делу.
В связи с этим действия суда не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Астраханский областной суд считает, что требуемая административным истцом сумма 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО1 №, открытый на его имя в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, БИК 046015602, корреспондентский счет №, ИНН №, КПП №.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда по административном делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья Астраханского
областного суда Д.Р. Хаирова