Дело №2-768/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием помощника прокурора Русаковой Е.В.,

представителя ответчика ФИО1, – адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер № от 03.10.2022 года и удостоверение № от 01.12.2017 года,

представителя отдела опеки и попечительства ФИО2,

действующей на основании доверенности от 12.01.2022 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в обоснование искового требования указав, что 27.10.2017 года между истцом и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,95% годовых. В соответствии с п.3.4 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Залог в пользу Банка на жилой дом и земельный участок возник в силу закона (ст.77 «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Решением Карасукского районного суда от 16.09.2021 года с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору, обращено взыскание на залоговое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок в ходе исполнительного производства реализовать не удалось, они были переданы по акту приема-передачи Банку. 29.06.2022 года Банк зарегистрировал свое право собственности на указанные дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчики в добровольном порядке выселились из дома и освободили помещение от принадлежащего им имущества, передали Банку оригинал домовой книги. Согласно выписке из домовой книги в доме зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетний ребенок.

На основании ст.ст.292,304 Гражданского кодекса РФ, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» представитель истца просит признать ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого).

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) Калужских О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в заявлении от 29.09.2022 года.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласна, что следует из телефонограммы от 14.09.2022 года.

Ответчик ФИО1 и в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает. На основании ст.ст.50,119 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Апреловой Ю.П., назначенной судом в качестве представителя ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Апрелова Ю.П., в судебном заседании указала, что полномочия на признание иска у нее отсутствуют. Просила рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Апрелову Ю.П., заключения прокурора Русаковой Е.В. и представителя отдела опеки и попечительства администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО2, полагавших, что исковое требование законно и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Часть 2 ст.292 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 16.09.2021 года с ФИО1 и ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 года, обращено взыскание на залоговое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 21.10.2021 года.

Указанные жилой дом и земельный участок в ходе исполнительного производства реализовать не удалось, они были переданы по акту приема-передачи от 09.06.2022 года Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО).

29.06.2022 года Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) зарегистрировал свое право собственности на указанные дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО1, ФИО3 и ФИО 1 в добровольном порядке выселились из указанного жилого дома и освободили жилое помещение от принадлежащего им имущества, передали Банку оригинал домовой книги, но согласно выписке из домовой книги и составленной телефонограмме от 16.08.2022 года на телефонный запрос суда, не снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, не являются собственниками жилого помещения. Оснований для сохранения у ответчиков права регистрации в данном жилом помещении не усматривается.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от 19.07.2022 года об оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 и ФИО 1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в счет возврата государственной пошлины по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова