78RS0№-84

Дело № 06 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> к ФИО1 угли о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1у. и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 139021 руб. 34 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-849I, установленная в камерном помещении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, что подтверждается материалами проверки по факту порчи стационарной камеры. Как следует из материалов проверки, порча видеокамеры совершена ответчиком по его вине. Поврежденная ответчиком видеокамера не пригодна к использованию, учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной. Затраты на приобретение новой видеокамеры составят 139021 руб. 34 коп., из которых 128700 руб. 00 коп. – стоимость видеокамеры, доставка – 1700 руб. 00 коп., стоимость монтажных работ – 8621 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно справке, представленной ФКУ УФСИН СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ УФСИН СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, убыл по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, направленная в адрес ответчика судебная повестка по указанному адресу, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут от младшего инспектора дежурной службы прапорщика ВС ФИО3 поступило сообщение о том, что в камере № отсутствует воспроизведение видеокамеры (ошибка устройства).

В ходе проверки было установлено, что ФИО1у., находясь в камере №, в 22 часа 44 минуты разбил стационарную камеру. От объяснений ФИО1у. отказался. Данный факт подтверждается заключением по факту порчи стационарной камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, актом, справкой, постановлением о возмещении материального ущерба.

Учитывая, что именно в результате действий ответчика был причинен вред имуществу, имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный материальный вред, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> являются обоснованными по праву.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> передало на бюджетный учет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и Ленинградской оборудование, в том числе IP-видеокамеры SDP-849I.

Из акта технического состояния технических средств охраны и надзора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что IP-видеокамера SDP-849I с присвоением инвентарного номера 0101340№ «подлежит списанию».

Как следует из письма ООО «Спецстройбезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное юридическое лицо в период с 2014 года по 2018 год выполняло работы по строительству интегрированной системы безопасности на объекте «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», Санкт-Петербург, <адрес>. В системе видеонаблюдения использовались камеры SDP-849. На сегодняшний день стоимость работ и изделия составляет 139021 руб. 34 коп., из которых: 128700 руб. 00 коп. – стоимость видеокамеры, доставка – 1700 руб. 00 коп., стоимость монтажных работ – 8621 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 139021 руб. 34 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3980 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в возмещение ущерба сумму в размере 139021 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3980 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года