Дело № 2-933/2023

УИД № 03RS0014-01-2023-000673-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги. Требования мотивировал тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения и прочих расходов.Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-150641/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 57 816 руб. Истец полагает решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки неправомерным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

СПАО «Ингосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-150641/5010-003.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по доверенности ФИО3 представил в суд возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, в случае обращения финансовой организацией в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока - оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством MitsubishiASX, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству OpelAstra, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией произвести доплату страхового возмещения в размере 46 585,27 руб. и иных расходов. В связи с отказом страховой компании в удовлетворении требований, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-122556/5010-006 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № по <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43 800 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 18 506,72 руб., штраф 21 900 руб., всего 87 206,72 руб.

Установлено, что вышеназванное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 206,72 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 217 686 руб. и штрафа - 10 000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация отказала ФИО1 в выплате неустойки.

Не согласившим с решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа в размере 227 686 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 57 816 руб.

Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требование ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворено в размере 44 238 руб.

Проверяя правомерность взыскания финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования неустойки в размере 44 238 руб., суд исходит из следующего.

На основании п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.76Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следует отметить, что исходя из анализа абз.2 пп.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты во всяком случае подлежит выплате страховщиком независимо от добровольного исполнения обязательства, в том числе на основании решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки) со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения мирового судьи в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховой компанией решения мирового судьи) в связи с несвоевременным осуществлением выплаты в размере 44 238 руб. (43 800 руб. * 1% * 101 день).

Таким образом, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 сделал правильный вывод, признав страховщика нарушившим срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что после обращения потерпевшим с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик, без уважительных причин, в установленный законом срок, данную обязанность не исполнил, просрочив выплату страхового возмещения. При этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока установленного законом. Из материалов дела следует, что общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО1 составил 43 800 руб., в связи с чем неустойка, взысканная финансовым уполномоченным в размере 44 238 руб., не может считаться завышенной, в полном объеме соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика, отвечает принципу разумности и справедливости и не будет направлена на неосновательное обогащение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева