Решение по делу № 2-12/2023 от 18.01.2023 | Агинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2-12/2023

УИД 80RS0001-01-2022-001708-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 18 января 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Б.Ж..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сириус-Трейд" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ООО "Сириус-Трейд" просило взыскать с ответчиков в пользу истца долг по договору займа в размере 25641,40 руб., судебные расходы из стоимости наследственного имуществ должника ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2018г. между ООО МКК «Ангора» и ФИО2 был заключен договор займа N6490092698_002690332, на сумму 8000 руб.. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

31.03.2020г. между ООО МКК «Ангора»" и ООО "Сириус-Трейд" был заключен договор уступки права требования б\н, согласно которому все права требования по кредитному договору б/н от 06.05.2018г. перешли от ООО МКК «Ангора» к ООО "Сириус-Трейд".

В судебное заседание представитель истца ООО "Сириус-Трейд" не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно изложенному в иске ходатайству просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "об истечении срока хранения".

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено судом, 06.05.2018г. между ООО МКК «Ангора» и ФИО2 был заключен договор займа N6490092698_002690332, на сумму 8000 руб.. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором займа оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Заемщик ФИО2 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора принял без оговорок. ФИО2 был уведомлен ООО "Сириус-Трейд" о состоявшейся уступке права, о размере задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не принял.

18.08.2021г. умер ФИО2, что подтверждается актовой записью о смерти, наследниками по всем основаниям наследования являются его жена (супруга) ФИО1.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело N138/2021. ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2 В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, неполученная пенсия в размере 16380руб, 47коп. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2875руб. 79коп., всего 19256,17руб.

Задолженность на 22.03.2022г. составила 34238,40руб. Суд проверил расчет задолженности заемщика по договору займа, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически.

Поскольку судом установлен наследник должника по кредитному договору, при этом, стоимость наследственного имущества меньше образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает заявленные требования истца к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества в размере 19256,17руб.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 770,25 рублей.

Руководствуясь ст. 232 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Сириус-Трейд" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО "Сириус-Трейд" ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженность по договору займа №_002690332 от 06.05.2018г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 19256,17руб., расходы по госпошлине в размере 770,25руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья И.Н. Красулина