Дело № 2-308/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретарях Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, как к наследнику заемщика по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: - сумма кредита 83 920 руб. - срок до ДД.ММ.ГГГГ - процентная ставка 25,7 % процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Нижегородской области вынесено решение № о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 917,43 из которых: 82 429,02 руб. – основной долг; 7 148,25 руб. – начисленные проценты по договору; 340,16 руб. – штрафные проценты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников – ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на его правопреемника ООО «Бэтта» в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, согласно которому единственным наследником умершего является его мать – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Нижегородской области вынесено определение по гражданскому делу №, согласно которому была произведена замена стороны должника (ответчика) с ФИО2 на его правопреемника – ФИО1.

В связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в суд к наследнику должника о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № № в сумме 212 093,33 руб., из которых: - 82 429,02 руб. – сумма основного долга - 126 766,77 руб. – сумма просроченных процентов (7 148,25 руб. – проценты, взысканные по решению) - 2 897,54 руб. – госпошлина.

Сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составляет 82 429,02 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% на сумму основного долга в размере: 52 278,89 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 25,7 % годовых (пункт 2.2.4. условий кредитного договора). Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 25,7 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (52 278,89 руб.) и основному долгу (82 429,02 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 954,64 руб.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст.ст.809,811, 395 ГК РФ, Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г,

истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта»: - сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 278,89 руб. - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга - сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 25,7% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 954,64 руб. - сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 25,7% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, ходатайствует о применении срока исковой давности (л.д.57-63).

Представитель истца - адвокат Гришанин И.К., действующий на основании ордера, с иском не согласен, пояснил, что сумма основного долга и процентов взыскана решением суда с ФИО2 Его доверительница является наследником ФИО2 Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что требования настоящего иска удовлетворению не подлежат, поскольку истекли все сроки исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (ред. от 14.06.2012, (действующей на дату заключения кредитного договора)) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 (ред. от 14.06.2012) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому ФИО2 был предоставлен вредит в сумме 83 920 рублей под 25.7 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору – путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

По причине нарушений условий договора у заемщика образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Нижегородской области вынесено решение № о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 917,43 из которых: 82 429,02 руб. – основной долг; 7 148,25 руб. – начисленные проценты по договору; 340,16 руб. – штрафные проценты.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве была произведена замена стороны должника (ответчика) с ФИО2 на его правопреемника – ФИО1.

Этим же определением установлено, что ФИО1 является единственным наследником ФИО2, ей принято наследство состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>

Настоящим иском ООО «Бэтта» просит взыскать с правопреемника заемщика проценты предусмотренные договором, и неустойки, штрафы начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения суммы долга.

Вместе с тем, судом установлено, что по условиям договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, согласно графика погашения задолженности десятого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.2) (л.д.11, л.д. 12 (оборот)). Начисление договорных процентов, после ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором не предусмотрено. Требование о взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга удовлетворению не подлежит.

Относительно требований о взыскании штрафных процентов, начисленных на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок в размере 25.7% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательства начиная со дня просрочки,

а также в случае неисполнения обязательств по уплате суммы основного долга в размере 25.7 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательства, начиная со дня просрочки.

Из возражений ответчика следует, что об уступке прав требований ФИО1 не знала, задолженностей перед ООО «Бэтта» не имеет, просит о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 386 ГК РФ Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как уже было указано выше, условия договора предусматривают начисление штрафных санкций на сумму основного долга и просроченных процентов.

Штрафные проценты начисляются истцом на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

Срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов истек 10.05.2021 года.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст.207 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что поскольку срок исковой давности по основному долгу и процентам истек, то производные от этих просроченных задолженностей штрафные проценты также не подлежат взысканию.

В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и расходов на юридические услуги. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Бэтта" (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова