УИД 66RS0007-01-2023-002936-52
Производство № 2-3787/2023
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 01 июня 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование иска указано, что 15.01.2022 между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком на 12 мес. Договор заключен в простой письменной форме. Должник принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 15.01.2022 отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 15.01.2023, в размере 64710 руб. 04 коп. – основной долг; 62599 руб. 04 коп. – проценты за пользование микрозаймом; 1584 руб. 03 коп. – проценты на просроченную часть основного долга; 190 руб. 27 коп. – пении за просрочку платежа. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 руб. 67 коп., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора в размере 7000 руб.
Представитель истца ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2022 между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. с процентной ставкой 176 % годовых, на срок до 10.01.2023. (л.д. 20-22).
Согласно пункту 6 договора, порядок внесения платежей по договору устанавливается графиком платежей. Графиком платежей к договору установлено, что общее количество платежей составляет 12, последний 14.01.2023. Сумма каждого платежа составляет 12731 руб. (л.д. 22).
Факт получения заемщиком денежных средств в размере 70 000 руб., заключение договора займа подтверждается материалами дела (выпиской по счету), платежным поручением, а также не оспаривается ответчиком (л.д. 25-26).
Из представленных суду расчетов следует, что ФИО1 не погашена задолженность по договору займа № от 15.01.2022. Остаток основного долга составляет 64 710 руб. 04 коп. (л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 64710 руб. 04 коп.
Согласно п.п. 1, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 176 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
Из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, следует, что ООО «МКК Профиреал» начислило проценты за пользование микрозаймом в размере 62599 руб. 04 коп.; проценты на просроченную часть основного долга – 1 584 руб. 03 коп.; пени за просрочку платежа - 190 руб. 27 коп.
Суд, проверив расчет стороны истца, признает его верным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, как и контррасчета.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 15.01.2022 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма установлено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.
Согласно Тарифам ООО «МКК «Профиреал» расходы ООО «МКК «Профиреал» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7 000 руб., которые подлежат взысканию в польз3у истца.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3781 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2023 № на сумму 1820 руб. 84 коп. (л.д. 8), платежным поручением от 21.06.2022 № 7154 на сумму 1960 руб. 83 коп. (л.д. 7).
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3781 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2023, в размере 64 710 руб. 04 коп. – основной долг; 62 599 руб. 04 коп. – проценты за пользование микрозаймом; 1 584 руб. 03 коп. – проценты на просроченную часть основного долга; 190 руб. 27 коп. – пении за просрочку платежа, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 руб. 67 коп.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская