Решение по делу № 2-1306/2023 от 14.12.2023 - о приостановлении действий по обязательствам кредитного договора на срок 6 месяцев с даты обращения в Банк, компенсации морального вреда.

УИД 67RS0006-01-2023-000976-43 Дело № 2 - 1306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 14 декабря 2023 года Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении действий по обязательствам кредитного договора на срок 6 месяцев с даты обращения в Банк, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ), в обоснование требований указав, что между ним и ПАО Банк «Смолевич» заключён договор ипотечного кредитования № № на сумму 800 000 рублей 00 копеек с установлением срока возврата – 07 августа 2033 года, ежемесячным платежом около 9 500 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11 ноября 2015 года по делу № А62-6642/2015 ПАО Банк «Смолевич» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 22 марта 2022 года ФИО1 было подано заявление конкурсному управляющему по вопросу предоставления кредитных каникул в рамках Федерального закона 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа. Согласно поступившему 28 марта 2022 года ответу в предоставлении кредитных каникул ему отказано. 30 марта 2022 года ФИО1 обжаловал действия конкурсного управляющего в Центральный Банк Российской Федерации. 26 мая 2022 года ему поступил ответ, в котором разъяснено о том, что разрешение спорных вопросов, касающихся заключённых между кредитными организациями и их клиентами договоров не относится к компетенции Банка России. В феврале 2022 года ПАО Банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Рославльский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 05 июля 2023 года по данному иску вынесено решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба. Полагает действия Банка в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» выходящими за пределы принципа добросовестности, поскольку кредитная организация была извещена о его тяжёлом финансовом положении и наличии оснований для приостановления действий по обязательствам кредитного договора. С учётом изложенного, просит приостановить действие обязательств из кредитного договора на срок до 6 месяцев с даты обращения в Банк с соответствующим заявлением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учётом уточнения просил приостановить действие обязательств из кредитного договора на срок 6 месяцев с даты обращения в Банк с соответствующим заявлением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. Обратил внимание суда, что с заявлением о предоставлении кредитных каникул он был вправе обратиться как при рассмотрении гражданского дела о взыскании с него кредитной задолженности, так и в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика - ПАО Банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель соответчика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в адресованных суду возражениях полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку по существу направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения от 05 сентября 2023 года. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ГПК РФ предусматривает иной порядок действий заинтересованных лиц в отношении вступивших в законную силу судебных актов. Моральный вред не подлежит компенсации, поскольку Агентство не может являться причинителем вреда, даже если таковой имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа сказано, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 4 статьи 6 Федерального закона говорит о том, что заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич» и ФИО1 07 августа 2013 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей 00 копеек на срок до 07 августа 2033 года под 14,0% годовых.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2015 года по делу № А62-6642/2015 Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Смолевич» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Смолевич» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области от 25 ноября 2021 года ФИО1 снят с учёта в качестве индивидуального предпринимателя 25 ноября 2021 года.

Поскольку ФИО1 обязательства по данному договору исполнялись ненадлежащим образом, Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 9 февраля 2022 года подано исковое заявление в Рославльский городской суд Смоленской области о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

22 марта 2022 года ФИО1 подано заявление конкурсному управляющему – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении кредитных каникул в связи с тяжёлой жизненной ситуацией (потеря работы, увеличение иждивенцев, снижение среднемесячного дохода более чем на 30%). К заявлению приложены копии страниц паспорта, справка № 803 от 22 марта 2022 года о регистрации в качестве безработного с указанием сумм начислений по месяцам.

Согласно адресованному ФИО1 ответу от 28 марта 2022 года его обращение рассмотрено. В предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ заявителю отказано в связи с наличием в Рославльском городском суде Смоленской области судебного разбирательства по взысканию задолженности по кредитному договору. Разъяснено право на обращение в Банк с заявлением о рассмотрении заключения в рамках судебного разбирательства мирового соглашения с условием об отсрочке платежа.

30 марта 2022 года ФИО1 подана жалоба в Центральный Банк Российской Федерации о проведении проверки правомерности действий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обязании предоставить кредитные каникулы.

26 мая 2022 года ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что решение о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2022 года не вынесено, находится на рассмотрении суда. Обращено внимание на то, что заявителю Агентством было предложено обратиться в Банк с заявлением о заключении мирового соглашения в рамках судебного разбирательства с условием об отсрочке платежа. Разъяснено, что разрешение спорных вопросов, касающихся заключённых между кредитными организациями и их клиентами договоров, не относится к компетенции Банка России, определённой Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

05 июня 2023 года по делу вынесено решение, которым исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, с ФИО1 в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № № от 7 августа 2013 года в размере 842 900 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей 65 копеек, обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с определением способа продажи – публичные торги.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 подана на него апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 сентября 2023 года решение Рославльского городского суда Смоленской области от 05 июля 2023 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

11 апреля 2023 года срок конкурсного производства в отношении Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Смолевич» продлён до 05 сентября 2023 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что, как при обращении в кредитную организацию, так и при рассмотрении иска о взыскании кредитной задолженности, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, предусмотренных ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", свидетельствующих снижение своего дохода за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным доходом) за 2019 год.

Имеющаяся в материалах дела справка о регистрации ФИО1 в качестве безработного с 28 декабря 2021 года не подтверждает снижение дохода заемщика более чем на 30 процентов.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ссылаясь на тяжелое материальное положение, ФИО1 до поступления иска в суд о взыскании с него кредитной задолженности не представил в кредитную организацию относимых и допустимых доказательств снижения доходов, а также необходимых документов для возможного рассмотрения заявления о предоставлении кредитных каникул.

При обращении истца в кредитную организацию по вопросу предоставления кредитных каникул (22 марта 2022 года) в производстве Рославльского городского суда уже находилось (с 9 февраля 2022 года) гражданское дело о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Суд также учитывает, что ФИО1 в ответах на его жалобы неоднократно разъяснялось право на обращение в Банк с заявлением о рассмотрении заключения в рамках судебного разбирательства мирового соглашения с условием об отсрочке платежа, однако ФИО1 таким правом не воспользовался.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не добыто доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении уточнённых исковых требований к ПАО Банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении действий по обязательствам кредитного договора на срок 6 месяцев с даты обращения в Банк, компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.