Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2335/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Барашковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экотехнологии» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Экотехнологии» в счет возмещения материального ущерба 99 170 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 514 рублей, по копированию искового материала 2 250 рублей, по оплате услуг оценщика 7 500 рублей, по оплате услуг представителя 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 26.06.2025 г. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «Экотехнологии», под управлением ФИО2 Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2 Поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована по договору ОСАГО, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел страховую выплату на условиях, определенных ФЗ «Об ОСАГО», в общем размере 152 500 рублей. В то же время, согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей по среднерыночным ценам составляет 251 900 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей 230 рублей. Истец требует возмещения причиненного вреда в полном объеме за вычетом страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ООО «Экотехнологии» в судебное заседание представителя не направил, уважительных причин неявки и письменный отзыв на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ФИО2, АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 26.06.2025 г. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Экотехнологии», под управлением ФИО2

Факт ДТП при указанных обстоятельствах подтвержден составленным водителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» извещением о ДТП. В извещении указано, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>».

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения ФИО2 требований пункта 8.12 Правил Дорожного движения (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения).

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в общем размере 152 500 рублей, исполнив свое обязательство на условиях, определенных ФЗ «Об ОСАГО».

В то же время, согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам без учета износа деталей 251 900 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей 230 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме. В отличие от принципа полного возмещения вреда по договору ОСАГО причиненный вред возмещается на условиях и в пределах, определенных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не обеспечивает возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, основано на законе и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Расчет истца в 99 170 рублей (251 900 – 152 500 – 230) ответчиком не опровергнут. Оснований для снижения размера возмещения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца: почтовые 514 рублей (направление искового заявления ответчику и третьим лицам), по копированию искового материала 2 250 рублей, по оплате услуг оценщика 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает также расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 35 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ООО «Экотехнологии», ИНН №, в счет возмещения материального ущерба 99 170 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 514 рублей, по копированию искового материала 2 250 рублей, по оплате услуг оценщика 7 500 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин