Дело №2-866/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 мая 2025 года.

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре судебного заседания Бибилаевой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ...г. обратился в Черёмушкинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 309200 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по ...г. в размере 46430 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6756 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении ФИО1 указал следующее.

В 2022 году истцом ответчику в качестве займа были переданы денежные средства в размере 309200 рублей (десятью переводами, состоявшимися 17.03.2022г., 23.03.2022г., 08.04.2022г., 15.04.2022г., 16.05.2022г., 24.05.2022г., 25.05.2022г., 30.05.2022г., 06.06.2022г., 14.09.2022г.), что подтверждается распиской в получении займа от ...г. Названные денежные переводы в свою очередь подтверждаются банковской справкой. Ответчик приняла на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 309200 рублей не позднее ...г. До настоящего времени, однако, обязательство по возврату указанного займа ответчиком ФИО2 не исполнено, и по состоянию на 25.04.2024г. сумма задолженности по займу составляет 309200 рублей. ...г. истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием в срок до ...г. оплатить задолженность по займу в размере 309200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42240 рублей, а всего денежную сумму в размере 351440 рублей. Претензия ответчиком была получена ...г., однако ответа на неё истец не получил. Предъявляя указанные исковые требования к ответчику, истец ссылается на положения ст.ст.309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечает, что по состоянию на ...г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 46430 рублей.

Определением Черёмушкинского районного суда <адрес> от ...г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности было передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Истец ФИО1 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём указал в адресованном суду письменном заявлении.

Ответчик ФИО2 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие; в соответствующем письменном заявлении также указала, что исковые требования ФИО1 не признаёт и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1, приводя положения ст.ст.309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на возникшие между ним и ответчиком ФИО2 на основании заключённого ими договора займа (в подтверждение которого представлена расписка от ...г.) правоотношения, а также на неисполнение ответчиком принятого на себя по этому договору займа обязательства по возврату денежной суммы займа в размере 309200 рублей в установленный договором срок (не позднее ...г.), просит суд о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы основного долга по названному договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по ...г. и по день фактического исполнения ответчиком соответствующего обязательства.

Судом по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза с поручением её проведения обществу с ограниченной ответственностью «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» (<адрес>) и постановкой на разрешение экспертизы вопроса: кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись на расписке в получении займа от ... (лист дела 8)?

Согласно выводу заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ...г., подготовленного ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» (эксперт ФИО4) – подпись, выполненная от имени ФИО2 в расписке в получении займа от ... в графе: «ФИО2», – выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием её подписи.

В соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 198 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, при этом экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, при этом суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать им и должен дать ему оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.Согласно содержанию заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ...г. данная судебная экспертиза была проведена квалифицированным специалистом (экспертом) ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» ФИО4, имеющим необходимые специальные познания, а также полномочия на производство судебных экспертиз, подтверждённые приложенными к судебному экспертному заключению документами; при этом указанная судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ с соблюдением процедур, установленных для данных экспертиз, в частности, до начала проведения специальных исследований эксперт, давший указанное экспертное заключение, в соответствии с требованиями ч.2 ст.80 ГПК РФ 04.04.2025г. был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, а также ему были разъяснены соответствующие права и обязанности эксперта, предусмотренные ГПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.Согласно абзацу 2 статьи 8 данного Закона заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов. Оценивая судебное экспертное заключение № от 28.04.2025г., составленное экспертом ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» ФИО4, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.ст.84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нём выводов у суда не имеется, равно как не усматривается наличие какой-либо заинтересованности указанного эксперта. Неясности или неполноты данное заключение экспертизы не содержит. Экспертное заключение по поставленному судом вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.В силу указанного в основу принимаемого судом решения следует положить вывод, изложенный в заключении судебной почерковедческой экспертизы № от ..., выполненной экспертом ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» ФИО4, поскольку указанная почерковедческая экспертиза была назначена судом и проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом установлено, что в представленной истцом ФИО1 суду расписке в получении займа от ... подпись от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 309200 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по ...г. в размере 46430 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6756 рублей следует отказать ввиду безосновательности предъявленных ФИО1 исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 309200 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по ...г. в размере 46430 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6756 рублей – отказать. Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.