ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец Нижегородской области 22 июля 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ... включительно, в размере 103333,33 руб., которая состоит из основного долга в сумме 103333,33 руб., процентов на непросроченный основной долг 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафы 0,00 руб., а также государственную пошлину в размер 4100,00 руб.
В обоснование исковых требований ООО ПКО «Феникс» указало, что *** между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключили кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: ... руб. в период с ...., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.10.2020г. КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с .... по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с *** по 26.10.2020г. ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 103333,33 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.*** Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО КБ Ренессанс Кредит.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ... включительно, в размере 103333,33 руб., которая состоит из основного долга в сумме 103333,33 руб., процентов на непросроченный основной долг 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафы 0,00 руб., а также государственную пошлину в размер 4100,00 руб.
Истец, в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством, изложенным в иске, о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащем образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу части 3 той же статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. со сроком действия 36 месяцев, процентная ставка по кредиту- 26,50% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей.
В соответствии с указанным договором и графиком платежей, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10155,71 рублей, день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа 11.04.2019г., процентная ставка -26,50 % годовых.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно заявлению о добровольном страховании сумма страховой премии составляет ... рублей.
Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика, содержащем индивидуальные условия договора кредитного договора, заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт.
Все указанные документы получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью.
В п.14 индивидуальных условий кредитного договора, изложенных в согласии заемщика, ФИО1 указала, что своей подписью на согласии подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, в том числе, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства неоднократно нарушал, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору * от ***, образовалась задолженность за период с .... включительно, в размере 103333,33 руб., которая состоит из основного долга в сумме 103333,33 руб., процентов на непросроченный основной долг 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафы 0,00 руб.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.
Согласно частям 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
23.10.2020г. КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключили договор уступил прав (требований) № ...., согласно которому КБ "Ренессанс Кредит" уступило права требования задолженности по кредитному договору * от *** ООО "ПКО "Феникс" (ранее ООО "Феникс") (л.д.16-19, 13).
Таким образом, у ООО "ПКО "Феникс" возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Договоры уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривались, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.
В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору * от ***, а также требование о полном погашении долга.
*** ООО "Феникс" направил заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (заявление поступило ***). Определением и.о.мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от ***, заключенному с ООО КБ "Ренессанс Кредит" за период с *** по 26.10.2020г. в размере 495899,00 руб.
*** определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области судебный приказ * от *** был отменен.
Руководствуясь приведенными нормами права и вышеназванными условиями договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание переход прав кредитора по кредитному договору истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс». При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, предъявляемые требования ко взысканию составляют по кредитному договору в размере 103333,33 руб., которая состоит из основного долга в сумме 103333,33 руб., процентов на непросроченный основной долг 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафы 0,00 руб., образовавшуюся в период с *** по 26.10.2020г. включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ..., задолженность по кредитному договору * от ***, образовавшуюся в период с 11.04.2016г. по 26.10.2020г. включительно в размере 103333 рубля 33 копейки, которая состоит из основного долга в сумме 103333,33 руб., процентов на непросроченный основной долг 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафов 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Комяк
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья В.Н. Комяк