Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-014891-17
Дело №2-476/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца ...ой Л.Н.,
представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2023 по иску ...ой ... к ... адрес о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ... адрес о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование своих требований указала, что является собственником 65/100 доли дома площадью 164,3 кв.м. с кадастровым номером ... (условный номер ...) по адресу: адрес. Собственником 35/100 указанного дома является умершая в июле 2003 года фио. Еще при жизни фио говорила истцу о том, что наследников у нее нет, поэтому впоследствии дом полностью остается в распоряжении истца. Так и произошло, никто из наследников после смерти фио не объявлялся. 22.12.2009 г. дом сгорел и снят с технического учета по факту обследования 29.03.2011. Таким образом, право собственности истца и умершей фио на жилой дом с кадастровым номером ... прекратилось. В 2011 г. строение было восстановлено истцом самостоятельно в тех границах, в которых когда-то по договоренности между сособственниками проживала истец. Восстановленный жилой дом площадью 181 кв.м поставлен на кадастровый учет под номером ..., но в последующем снят с учета. адрес, на котором размещен спорный дом, принадлежит истцу на праве бессрочного пользования Решения Исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся от 20.01.1951 нг. №4/60, Договора от 24.07.1953 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, Решения от 13.08.1955 г. №156/22 исполкома Люберецкого горсовета, на основании которого фио стали принадлежать 65/100 долей дома. 10.05.1966 г. после смерти фио его наследникам (жене и сыну) отошло имущество в виде 65/100 жилого бревенчатого дома жилой площадью 78,2 кв.м., служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 78,2 кв.м. по адресу: адрес, под. №3. После смерти жены фио ее доля отошла сыну фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.1982 г. В 2002 г. после смерти фио в наследство вступила ...а Л.Н. (в девичестве фио), получив право собственности на жилой дом с условным номером .... Идентичность адресных ориентиров подтверждается письмом МосгорБТИ. Истец как наследница фио имеет право бессрочного пользования земельным участком, на котором размещен спорный жилой дом. На протяжении нескольких лет истец пыталась переоформить право бессрочного пользования земельным участком на право собственности на основании Федерального закона от 25.10.2001 г. №№ 137-ФЗ. Таким образом, факт зарегистрированной долевой собственности на дом с кадастровым номером ... препятствует реализации истцом прав, установленных действующим земельным законодательством. При возведении нового дома в 2011 г. истец не могла получить необходимые разрешения из-за отсутствия государственной регистрации права на земельный участок, в принятии документов на выдачу разрешения на строительство ей было устно отказано. адрес с кадастровым номером ..., на котором расположен восстановленный жилой дом, имеет вид разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома». Согласно правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением Правительства адрес от 28.03.2017 №120-ПП, участок расположен в территориальной зоне 2.1, которой соответствует следующее разрешенное использование. Таким образом, возведение индивидуального жилого дома по адресу: адрес, не нарушает вид разрешенного использования земельного участка.
Истец ...а Л.Н. и её представитель истца фио в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца и её представителя, изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
На протяжении нескольких лег истец пыталась переоформить право бессрочного пользования земельным участком на право собственности на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», но получала отказы (приложения № 14-15), поскольку расположенный на неделимом земельном участке дом находится в собственности нескольких лиц (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возведения жилого дома) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Исходя из положений данной правовой нормы, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, если созданы: 1) на 3 земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания указанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий; принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Судом установлено, что истец ...а Л.Н. является собственником 65/100 доли дома площадью 164,3 кв.м. с кадастровым номером ... (условный номер ...) по адресу: адрес.
Собственником 35/100 указанного дома является умершая в июле 2003 года фио. Еще при жизни фио говорила истцу о том, что наследников у нее нет, поэтому впоследствии дом полностью остается в распоряжении истца. Так и произошло, никто из наследников после смерти фио не объявлялся.
22.12.2009 г. дом сгорел и снят с технического учета по факту обследования 29.03.2011. Таким образом, право собственности истца и умершей фио на жилой дом с кадастровым номером ... прекратилось.
В 2011 г. строение было восстановлено истцом самостоятельно в тех границах, в которых когда-то по договоренности между сособственниками проживала истец. Восстановленный жилой дом площадью 181 кв.м поставлен на кадастровый учет под номером ..., но в последующем снят с учета.
адрес, на котором размещен спорный дом, принадлежит истцу на праве бессрочного пользования Решения Исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся от 20.01.1951 нг. №4/60, Договора от 24.07.1953 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, Решения от 13.08.1955 г. №156/22 исполкома Люберецкого горсовета, на основании которого фио стали принадлежать 65/100 долей дома. 10.05.1966 г. после смерти фио его наследникам (жене и сыну) отошло имущество в виде 65/100 жилого бревенчатого дома жилой площадью 78,2 кв.м., служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 78,2 кв.м. по адресу: адрес, под. №3.
После смерти жены фио ее доля отошла сыну фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.1982 г. В 2002 г. после смерти фио в наследство вступила ...а Л.Н. (в девичестве фио), получив право собственности на жилой дом с условным номером .... Идентичность адресных ориентиров подтверждается письмом МосгорБТИ.
Истец как наследница фио имеет право бессрочного пользования земельным участком, на котором размещен спорный жилой дом.
На протяжении нескольких лет истец пыталась переоформить право бессрочного пользования земельным участком на право собственности на основании Федерального закона от 25.10.2001 г. №№ 137-ФЗ.
Судом в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела и установлению истины по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ГУП «Московское областное бюро технической инвентаризации». Согласно заключению эксперта № Г-01-7853/04-23 от 22.03.2023 года, перед которым судом были поставлены вопросы:
1. Соответствует ли Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам?
2. Создает ли Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровья граждан и возможна ли его безопасная эксплуатация?
Даны следующие ответы:
- Исследуемый жилой дом лит.А,А1, расположенный по адресу: адрес, соответствует все строительно-техническим требованиям, распложен в границах земельных участка, соответствует градостроительным требованиям и адрес Москвы.
- Исследуемый жилой дом лит.А,А1, расположенный по адресу: адрес,не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, у суда не имеется, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил, доводы, изложенные истцом, стороной ответчика не опровергнуты, судебная экспертиза не оспорена.
При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеь, поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... адрес о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: адрес.
Признать за ...ой ... право собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность 1 + мансарда, общей площадью 163,5 кв.м., жилой площадью 88,1 кв.м, по адресу: адрес, со следующими координатами границ:
№ точки
Координаты (МГГТ)
X
У
н1
4360.90
23677.39
н2
4365.95
23668.18
нЗ
4371.27
23674.73
н4
4372.31
23673.52
н5
4374.67
23675.59
нб
4371.85
23678.82
н7
4376.30
23682.75
н8
4372.26
23687.36
Вступившее законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
фио Ваньяц