№ 2а-1783/2023 ~ М-1590/2023

14RS0019-01-2023-002117-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об окончании исполнительного производства,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 93 533,07 руб. с ФИО1 в пользу «Тинькофф кредитные системы» банк, вынесла постановление о наложении ареста на простой вексель №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 обязан к выплате истцу денежных средств в размере одного миллиона рублей.

После оценки приставом векселя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано административное исковое заявление об оспаривании указанной оценки.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Поскольку вексель не был реализован ДД.ММ.ГГГГ приставом направлено предложение взыскателю об оставлении за собой векселя. А ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

С учетом этого истец просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В судебном заседании административный истец, уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, участие не принимала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимала, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель УФССП России по РС (Я), извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Из совместного письменного возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представителя УФССП России по РС (Я) ФИО3 следует, что в Нерюнгринском районном отделении СП УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 041208755 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 533,07 руб. с ФИО1 в пользу «Тинькофф кредитные системы» банк.

ДД.ММ.ГГГГ в НРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 подано заявление о наложении ареста на ее имущество в виде простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО9 обязан к выплате денежных средств в размере одного миллиона рублей в пользу административного истца в срок - ноябрь 2056 г.

В порядке ст. ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника.

Учитывая, что арест составлен в отношении имущества должника в виде ценной бумаги, то согласно правилам подп. 2 ч. 2 ст. 85 судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ после получения отчета оценщика ООО Оценочная фирма «Стандарт» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и стоимости арестованного имущества в размере 1 040,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию, путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество возвращено с торгов в связи с отсутствием покупательского спроса.

От той же даты судебным приставом-исполнителем направлено извещение взыскателю о возврате арестованного имущества с реализации и праве взыскателя оставить указанное имущество за собой.

В связи с отказом взыскателя от получения арестованного имущества, в виде простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество возвращено должнику.

Считают доводы истца о том, что данное обстоятельство в порядке п.п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, т. е. отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, является обязательным условием для принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство «Опель Астра» 2010 г.в.; госрегзнак У694НЕ14, приобретенное должником ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из исполнительного производства следует, что с расчетного счета должника, открытого на его имя в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 3 500,00 руб.

Всего за период возбуждения исполнительного производства с должника взыскана частично задолженность в размере 46 030,51 руб. Остаток задолженности составляет 47 502,56 руб.

Таким образом, учитывая наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, оснований для окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Поэтому считают, что доводы административного истца не находят своего подтверждения, в виду чего просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Статьей 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме 90 614,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 918,44 руб., а всего взыскать 93 533,07 руб.

После чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из свидетельства о заключении брака VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ следует смена фамилии ФИО4 после заключения брака на ФИО1. Поэтому ФИО4 и ФИО1 являются одним лицом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель НРОСП УФССП по РС (Я) произвела арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в виде простого векселя (подлинника) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб., выданного в <адрес>. Векселедатель ФИО9 Согласно векселю ФИО9 обязан к выплате истцу денежных средств в размере одного миллиона рублей.

Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела оценка векселя оценщиком и последующая его передача на реализацию, путем проведения торгов. Поскольку вексель возвращен с торгов в связи с отсутствием покупательского спроса, то взыскателю предложено оставить указанное имущество за собой. И в связи с отказом взыскателя от получения векселя он возвращен должнику.

Истец считает, что при указанных обстоятельствах исполнительное производство подлежит окончанию. При этом истец ошибочно ссылается на п. 5 ст. 47 закона № 229-ФЗ. Основания для окончания исполнительного производства при отказе взыскатель оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ.

Однако из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у должника автомототранспорта Опель Астра, 2010 г.в. г/н №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах) № АО «Тинькофф Банк» на имя должника ФИО1

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества у должника, кроме векселя, то оснований для окончания исполнительного производства нет.

С учетом приведенных обстоятельств административное исковое заявление признается несостоятельным, ввиду чего удовлетворению не подлежащим.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180, 227 КАС, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об окончании исполнительного производства, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья