Дело № 2-158/2025 (№ 2-1508/2024)

УИД № 19RS0003-01-2024-003446-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - ООО МФК «МигКредит», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, стороны согласовали, что анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика. Сумма страховой премии была удержана обществом из суммы одобренного и выданного займа, что отражено в справке - подтверждении выдачи займа. В качестве подтверждения присоединения ответчика к договору страхования, к заявлению приложены документы, подтверждающие волеизъявление заемщика. Размер задолженности ответчика перед ООО МФК «МигКредит» за период с ДАТА по ДАТА составляет 148 816,85 руб., в том числе сумма основного долга 62 500 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 69 750,38 руб., сумма штрафов за пользование кредитом 16 566,47 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДАТА по ДАТА в сумме 148 816,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5464,51 руб.

Представитель истца ООО МФК «МигКредит» по доверенности ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» в лице ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 2 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 45), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику кредит в размере 62500 руб. под 363,905% годовых на срок до ДАТА с обязательным ежемесячным платежом в сумме 11022 руб. согласно графику платежей, а ФИО1 приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него (л.д.5 на обороте, л.д. 6).

Ответчик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий на сайте кредитора, указала полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись (л.д.7 на обороте (№) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий договора потребительского займа, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, в которых содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Стороны согласовали, что анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика (л.д. 4 на обороте, л.д. 7 на обороте).

Основная часть займа в размере 60 000 руб. перечислена на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******4961 (л.д. 4 на обороте).

Сумма страховой премии 2500 руб. (п.17 договора) была удержана из суммы одобренного и выданного займа, что отражено в справке - подтверждении выдачи займа, в связи с присоединением ответчика к договору страхования (л.д.6 на обороте).

В силу статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО МФК «МигКредит» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях договора займа, что подтверждается информацией о проведенных транзакциях, предусмотренных договором, и ответчиком не оспаривалось (л.д. 4 на обороте).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона ДАТА № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно представленному ООО МФК «МигКредит» расчету, сумма задолженности за период с ДАТА по ДАТА по основному долгу составляет 62500 (60000 руб. + 2500 руб.), по процентам 69 750,38 руб., по неустойке в размере 16566,47 руб., рассчитанные с учетом размера задолженности, периода просрочки уплаты долга, размера процентов и неустойки, установленных условиями договора, который проверен судом и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Неустойка в размере 16 566,47 руб. соразмерна последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, и соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, оснований для снижения размера указанной неустойки у суда не имеется.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ООО МФК «МигКредит», заявленные к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № в размере 62500 руб., задолженности по процентам в размере 69 750,38 руб., неустойки в размере 16 566,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска, цена которого 148816,85 руб., уплачена государственная пошлина в размере 5464,51 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5464,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 148816,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464,51 руб., всего взыскать 154271,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025.